Contar hacia delante (2.ª decena)

Ficha automática · MATE_CONTAR_H_DELANTE_2A_DECENA

Ficha automática (A · Precisión; clase de calidad A). Generada el 28/10/2026 con scripts/R/ficha_generica.R --tarea MATE_CONTAR_H_DELANTE_2A_DECENA. Las cifras salen de los datos; el marco teórico es común a las tareas del mismo constructo. Falta la interpretación y la revisión del equipo.

En una frase. Mide secuencia numérica verbal a los 5 años (1.224 aplicaciones en 2 cohortes). AUC .64 frente a la dificultad lectora persistente.

Descripción

Códigos	2030
Batería	LEEDUCA
Formato	denominación rápida de una serie
Ítems	2 (2030) según la plataforma
Familia de ficha	A · Precisión
Puntuación	Aciertos
Consigna (plataforma)	INSTRUCCIONES: ““Me ha dicho tu seño que sabes contar hasta 20 genial, ¿me lo enseñas?”“. Esperar respuesta.

Cómo está programada en la plataforma

La plataforma es la referencia: lo que reproduce la actividad es lo que se mide. Configuración leída de la propia actividad el 23/10/2026 (sin modificarla).

Código	Nombre en la plataforma	Presentación	Ítems de prueba	Ítems de práctica	Ejemplos de ítems	Límite de tiempo	Orden	Puntuación	Edad.trimestre (etiqueta 3)
2030	Contar - Hacia Delante - 2ª Decena	Evaluador marca cada paso	2	0	—	—	fijo	Aciertos	5

Diferencias con el diccionario o las instrucciones:

• 2030. Dos series de conteo (desde 14 y 17); la puntuación es el número de pasos correctos.

Edad.trimestre: lectura provisional de la etiqueta 3 de la actividad (3.ª cifra = edad, 4.ª = trimestre; 0 = anual), pendiente de confirmar con el ingeniero.

Así se ve en la plataforma (primer ítem o ejemplo; captura de 2026).

2030 · Contar - Hacia Delante - 2ª Decena

Marco teórico

Contar hacia delante y hacia atrás, y leer números arábigos, miden el conocimiento simbólico del número: la secuencia verbal de numerales y su correspondencia con las cifras. Son conocimientos aprendidos, distintos del sentido numérico aproximado (comparar cantidades), y forman la base de la aritmética escolar.

Qué dice la evidencia:

• El conteo de Infantil predice las matemáticas de los primeros cursos. El dominio de los principios de conteo a los 5 años predice el riesgo de dificultades matemáticas en 1.º (Stock, Desoete, y Roeyers 2009). En niños españoles, la secuencia numérica verbal (conteo procedimental) fue la tarea de Infantil con más peso en el rendimiento matemático de 2.º (Mercader Ruiz, Presentación Herrero, y Siegenthaler Hierro 2017).
• Conocer los números arábigos es uno de los dos pilares de la aritmética inicial. En 569 niños, solo el conocimiento de los números y la discriminación de cantidades predijeron de forma única el progreso aritmético del primer curso (Malone, Burgoyne, y Hulme 2020). Los niños con dificultades matemáticas ya muestran déficits simbólicos en Infantil, y esos déficits persisten (Desoete et al. 2012).
• Contar hacia atrás es más exigente que hacia delante. Pide recuperar la secuencia en orden inverso y mantenerla en la memoria de trabajo, y por eso discrimina mejor a los 5 años.

Lo que muestran nuestros datos. Las cuatro tareas tienen una consistencia interna alta (α = .84–.95), pero se aplicaron en una o dos sesiones y no hay estabilidad entre trimestres. Predicen poco la fluidez lectora posterior (AUC .53–.59), lo que apoya su validez discriminante. Frente a la baja aritmética de 10–11 años, contar hacia atrás en la segunda decena es la más específica: AUC .67 frente a .51 para la lectura (Cognición numérica).

Muestra y descriptivos

Momento	Cohorte	Sesión	Curso escolar	N	Sin Preleo	Con Preleo	Colegios
5.3	2011	159	2016/17	882	0	876	34
5.3	2012	192	2017/18	342	338	0	16

Momento	N	Cohortes	Media	DT	Mediana	Asimetría	% suelo	% techo
5.3	338	2012	4,80	1,99	6	-1,48	8,58	64,50

Rango de puntuaciones (grupo SIN, en aciertos). El rango habitual va del P1 al P99 (el 98 % de los niños). El mínimo–máximo es el observado tras la limpieza; el rango posible es 0–6 aciertos.

Momento	N	Rango habitual (P1–P99)	Mín.–máx.	Rango posible	Aviso
5.3	338	0–6	0–6	0–6

Fiabilidad

No hay dos momentos con los mismos niños (al menos 80). α (2021) = .92.

Validez

Concurrente. Fuera de su dominio, la relación más alta es con: Conciencia fonológica (5.3, r = .36).

Frente a la dificultad lectora y la comprensión. Frente a la dificultad persistente, AUC .64. Frente a la baja comprensión uno o dos cursos después (criterio no circular), AUC .54–.59.

Validez: AUC con intervalo de confianza del 95 %.

Frente a un criterio externo, años después. Frente a la baja fluidez lectora de Woodcock-Muñoz en 2021/22 (capítulo), AUC .54 (1 momento; 325–325 niños). Frente a la baja aritmética de 10–11 años (criterio provisional), AUC .62.

Baremo provisional

Momento	N	Cohortes	P5	P10	P16	P25	P50	P75	P90
5.3	338	2012	0	1	2,9	4	6	6	6

Baremo provisional (centros sin Preleo).

Variables que la afectan

Variable	Momento	n	Efecto	p
ISE del centro (ρ)	5.3	1.198	0,098	0,001
Sexo (d niña − niño; codificación en revisión)	5.3	1.219	0,028	0,626
Edad relativa (ρ con la edad en meses)	5.3	1.210	0,113	0,000
Colegio (CCI)	5.3	1.224	0,039

Para publicaciones

Español. La tarea «Contar hacia delante (2.ª decena)» de la plataforma LEEDUCA (código 2030; batería LEEDUCA) evalúa la secuencia numérica verbal. El niño nombra lo más rápido posible una serie de estímulos conocidos presentados en la pantalla, y el evaluador registra aciertos y errores. Consta de 6 ítems. El tiempo máximo es de 30 segundos. Se aplica de forma individual, con ordenador, en el propio centro escolar. En las cohortes 2011 y 2012 se aplicó en 2 sesiones, de 5 años. La medida principal es el número de aciertos. En nuestros datos (análisis de 2021), la consistencia interna fue α = .92 (N = 1.230, 6 ítems). Frente a la baja comprensión posterior, AUC = .54–.59.

English. The LEEDUCA platform task “Counting forwards (11–20)” (code 2030; LEEDUCA battery) assesses verbal number sequence. The child names a series of familiar stimuli on the screen as quickly as possible, and the examiner records correct responses and errors. It comprises 6 items. The time limit is 30 seconds. It is administered individually on a computer at school. In the 2011 and 2012 cohorts it was administered in 2 sessions, from 5 years of age. The main outcome is the number of correct responses. In our data (2021 analyses), internal consistency was α = .92 (N = 1,230, 6 items). Against later poor reading comprehension, AUC = .54–.59.

Pendientes e incidencias

• Efecto techo en 5.3 (más del 15 % de los niños con la puntuación máxima).
• Escribir el marco teórico y la interpretación; revisar con el equipo.

Tablas completas datos/agregados/AUTO_MATE_CONTAR_H_DELANTE_2A_DECENA/

0 Ficha datos/agregados/AUTO_MATE_CONTAR_H_DELANTE_2A_DECENA/0_Ficha.csv

tarea_canonica	tarea	familia	puntuacion	codigos	clase	items	circular_con_etiqueta
MATE_CONTAR_H_DELANTE_2A_DECENA	Contar hacia delante (2.ª decena)	A	Aciertos	2.030	A	6	FALSE

0 Limpieza datos/agregados/AUTO_MATE_CONTAR_H_DELANTE_2A_DECENA/0_Limpieza.csv

cohorte	mom	n	motivo
2011	5.3	2	sin aciertos válidos

1 Muestra datos/agregados/AUTO_MATE_CONTAR_H_DELANTE_2A_DECENA/1_Muestra.csv

mom	cohorte	sesion	curso_escolar	plataforma	N	SIN	CON	colegios	pct_con_ISE
5.3	2011	159	2016/17	antigua	882	0	876	34	100
5.3	2012	192	2017/18	antigua	342	338	0	16	92

2 Descriptivos SIN datos/agregados/AUTO_MATE_CONTAR_H_DELANTE_2A_DECENA/2_Descriptivos_SIN.csv

mom	N	cohortes	M	DT	Md	asimetria	minimo	P1	P99	maximo	pct_suelo	pct_techo
5.3	338	2012	4,80	1,99	6	-1,48	0	0	6	6	8,58	64,50

2b Descriptivos por cohorte datos/agregados/AUTO_MATE_CONTAR_H_DELANTE_2A_DECENA/2b_Descriptivos_por_cohorte.csv

mom	cohorte	plataforma	N	cohortes	M	DT	Md	asimetria	minimo	P1	P99	maximo	pct_suelo	pct_techo
5.3	2011	antigua	882	2011	5,16	1,76	6	-2,09	0	0	6	6	6,58	74,49
5.3	2012	antigua	342	2012	4,82	1,98	6	-1,50	0	0	6	6	8,48	64,91

4a Validez concurrente datos/agregados/AUTO_MATE_CONTAR_H_DELANTE_2A_DECENA/4a_Validez_concurrente.csv

mom	dominio	n	r	rho
5.3	Conciencia fonológica	1.223	0,36	0,37
5.3	Conocimiento de letras	1.223	0,35	0,35
5.3	Lectura de palabras y texto	1.218	0,28	0,34

4b Validez frente etiqueta datos/agregados/AUTO_MATE_CONTAR_H_DELANTE_2A_DECENA/4b_Validez_frente_etiqueta.csv

mom	n	casos	AUC	IC_inf	IC_sup	sens_p25	esp_p25	lectura
5.3	742	124	0,64	0,59	0,69	0,34	0,88	Predictiva o concurrente (la etiqueta no usa esta tarea)

4c Baja comprension posterior datos/agregados/AUTO_MATE_CONTAR_H_DELANTE_2A_DECENA/4c_Baja_comprension_posterior.csv

desde	criterio	n	casos	AUC	IC_inf	IC_sup
5.3	Baja comprensión (≤ p25) a los 6 años	704	175	0,59	0,56	0,63
5.3	Baja comprensión (≤ p25) a los 7 años	675	201	0,54	0,50	0,58

5 Baremo SIN datos/agregados/AUTO_MATE_CONTAR_H_DELANTE_2A_DECENA/5_Baremo_SIN.csv

mom	referencia	N	cohortes	P5	P10	P16	P25	P50	P75	P90	P95
5.3	SIN Preleo	338	2012	0	1	2,90	4	6	6	6	6

6 Efectos variables datos/agregados/AUTO_MATE_CONTAR_H_DELANTE_2A_DECENA/6_Efectos_variables.csv

variable	mom	n	efecto	p
ISE del centro (ρ)	5.3	1.198	0,10	0,00
Sexo (d niña − niño; codificación en revisión)	5.3	1.219	0,03	0,63
Edad relativa (ρ con la edad en meses)	5.3	1.210	0,11	0,00
Colegio (CCI)	5.3	1.224	0,04

Desoete, Annemie, Anneliesje Ceulemans, Frauke De Weerdt, y Stefanie Pieters. 2012. «Can we predict mathematical learning disabilities from symbolic and non-symbolic comparison tasks in kindergarten? Findings from a longitudinal study». British Journal of Educational Psychology 82 (1): 64-81. https://doi.org/10.1348/2044-8279.002002.

Malone, Stephanie A., Kelly Burgoyne, y Charles Hulme. 2020. «Number knowledge and the approximate number system are two critical foundations for early arithmetic development». Journal of Educational Psychology 112. https://doi.org/10.1037/edu0000426.

Mercader Ruiz, Jessica, María Jesús Presentación Herrero, y Rebeca Siegenthaler Hierro. 2017. «Influencia de las habilidades matemáticas básicas en el rendimiento posterior». International Journal of Developmental and Educational Psychology (INFAD) 3. https://doi.org/10.17060/ijodaep.2017.n1.v3.993.

Stock, Pieter, Annemie Desoete, y Herbert Roeyers. 2009. «Predicting arithmetic abilities: the role of preparatory arithmetic markers and intelligence». Journal of Psychoeducational Assessment 27 (3): 237-51. https://doi.org/10.1177/0734282908330587.