Lectura de palabras cuatrisílabas

Ficha automática · LEC_PAL_4sil

Ficha automática (C · Fluidez lectora oral; clase de calidad A). Generada el 28/10/2026 con scripts/R/ficha_generica.R --tarea LEC_PAL_4sil. Las cifras salen de los datos; el marco teórico es común a las tareas del mismo constructo. Falta la interpretación y la revisión del equipo.

En una frase. Mide lectura de palabras (ruta léxica) de 7 a 8 años (4.299 aplicaciones en 3 cohortes). Estabilidad entre momentos ρ = .81. AUC .87–.95 frente a la dificultad persistente (circular: la etiqueta usa esta tarea).

Descripción

Códigos	1933
Batería	DIS-ESP
Formato	lectura en voz alta de una lista
Ítems	12 (1933) según la plataforma
Familia de ficha	C · Fluidez lectora oral
Puntuación	Aciertos por minuto
Consigna (plataforma)	En la pantalla, aparecerá una lista de 12 palabras cuatrisílabas que el niño/a deberá leer ordenadamente de arriba abajo. Cada vez que el niño la niña lea una palabra, el evaluador o evaluadora marcará ACIERTO (botón izquierdo del ratón) o ERROR (botón derecho del ratón).

Cómo está programada en la plataforma

La plataforma es la referencia: lo que reproduce la actividad es lo que se mide. Configuración leída de la propia actividad el 23/10/2026 (sin modificarla).

Código	Nombre en la plataforma	Presentación	Ítems de prueba	Ítems de práctica	Ejemplos de ítems	Límite de tiempo	Orden	Puntuación	Edad.trimestre (etiqueta 3)
1933	Palabras cuatrisílabas	Lista de ítems en pantalla	12	0	—	—	aleatorio	Eficiencia	6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2, 7.3, 8.1, 8.2, 8.3

Edad.trimestre: lectura provisional de la etiqueta 3 de la actividad (3.ª cifra = edad, 4.ª = trimestre; 0 = anual), pendiente de confirmar con el ingeniero.

Así se ve en la plataforma (primer ítem o ejemplo; captura de 2026). En las listas de lectura solo se muestran los dos primeros ítems.

1933 · Palabras cuatrisílabas

Marco teórico

Leer en voz alta sílabas, palabras y pseudopalabras mide el reconocimiento de palabras escritas: convertir letras en sonidos y acceder a la palabra. Es el componente de decodificación de la concepción simple de la lectura (Hoover y Gough 1990) y el núcleo de la dislexia según la definición de la IDA (Qué medimos a la luz de la nueva definición de la dislexia).

Qué distingue a cada lista. Los modelos de doble ruta separan dos procedimientos. La ruta subléxica convierte grafemas en fonemas y es la única que sirve para las pseudopalabras. La ruta léxica reconoce la palabra entera y se nota en que las palabras se leen más deprisa que las pseudopalabras (efecto de lexicalidad) y las frecuentes, más que las raras. En español, los niños usan las dos desde 2.º de Primaria (Avdyli, Castejón, y Cuetos 2014; Davies et al. 2013). Por eso la plataforma tiene las dos listas: las pseudopalabras miden la decodificación pura, y la diferencia con las palabras estima cuánto léxico ortográfico ha formado el niño. La longitud (de una a cuatro sílabas) hace visible la lectura serial: cuanto más depende el niño de la conversión letra a letra, más le cuesta cada sílaba añadida.

En una ortografía transparente, lo que discrimina es la velocidad. En español, casi todos los niños leen con precisión a mitad de 1.º. Los niños con dislexia aciertan, pero leen más despacio, y su lectura se parece a la de lectores más pequeños de su mismo nivel: es un desarrollo retrasado más que desviado (Davies, Cuetos, y Glez-Seijas 2007). Un metaanálisis de 79 estudios europeos concluye que la velocidad lectora distingue a los lectores con dislexia en todas las ortografías y edades, mientras que la precisión depende de la edad y de la transparencia (Carioti et al. 2021). En alemán, el 70 % de los lectores lentos de 1.º seguía siéndolo en 2.º de ESO (Landerl y Wimmer 2008). Por eso la puntuación de estas fichas son los aciertos por minuto, no los aciertos.

Lo que muestran nuestros datos. Son las tareas más fiables y con más validez de la plataforma:

• Fiabilidad. Estabilidad entre trimestres de ρ = .65 a .81, y α de 2021 entre .73 y .97.
• Validez externa. Predicen la baja fluidez lectora de Woodcock-Muñoz años después con un AUC mediano de .72 a .77 (capítulo). Las listas más largas (palabras de tres y cuatro sílabas) son las que mejor predicen.
• Retraso o alteración. Comparar pseudopalabras con palabras, entre niños del mismo nivel lector, separa el retraso de la alteración (Baremos por nivel lector).

Muestra y descriptivos

Momento	Cohorte	Sesión	Curso escolar	N	Sin Preleo	Con Preleo	Colegios
7.2	2010	189	2017/18	799	245	553	31
7.2	2011	636	2018/19	531	0	527	25
7.2	2012	904	2019/20	215	211	0	11
7.3	2010	190	2017/18	417	161	256	30
7.3	2011	637	2018/19	501	0	498	24
8.1	2010	638	2018/19	542	165	376	25
8.1	2011	900	2019/20	386	0	383	25
8.2	2011	905	2019/20	436	0	434	22
8.3	2010	640	2018/19	472	112	359	24

Momento	N	Cohortes	Media	DT	Mediana	Asimetría	% suelo	% techo
7.2	456	2010, 2012	36,45	17,15	33,79	0,45	NA	NA
7.3	161	2010	42,02	17,80	42,66	0,26	NA	NA
8.1	165	2010	46,22	19,80	44,22	0,31	NA	NA
8.3	112	2010	55,75	19,37	54,29	-0,03	NA	NA

Rango de puntuaciones (grupo SIN, en ítems correctos por minuto). El rango habitual va del P1 al P99 (el 98 % de los niños). El mínimo–máximo es el observado tras la limpieza.

Momento	N	Rango habitual (P1–P99)	Mín.–máx.	Aviso
7.2	456	2,6–80,5	0–84,7
7.3	161	8,6–82,4	1,7–82,9
8.1	165	10,2–90,1	6,3–95,2
8.3	112	16,5–91,2	13,4–102,3

Fiabilidad

Estabilidad entre momentos en los mismos niños: ρ de .64–.89 (mediana .81, 12 pares de momentos). Consistencia interna en los análisis de 2021: α = .86. Al ser una tarea con tiempo, la estabilidad es la estimación de fiabilidad preferible.

Cohorte	Desde	Hasta	n	r	ρ
2010	7.2	7.3	400	0,88	0,89
2010	7.2	8.1	501	0,80	0,81
2010	7.2	8.3	434	0,76	0,76
2010	7.3	8.1	269	0,83	0,83
2010	7.3	8.3	228	0,80	0,80
2010	8.1	8.3	441	0,82	0,82
2011	7.2	7.3	472	0,86	0,86
2011	7.2	8.1	295	0,82	0,81
2011	7.2	8.2	338	0,64	0,64
2011	7.3	8.1	292	0,82	0,80
2011	7.3	8.2	326	0,66	0,68
2011	8.1	8.2	332	0,65	0,64

Validez

Concurrente. Con otras tareas de su mismo dominio (Lectura de palabras y texto), r = .71–.86. Fuera de su dominio, la relación más alta es con: Comprensión lectora (7.2, r = .17); Comprensión lectora (7.3, r = .26); Conciencia fonológica (8.1, r = .39); Denominación rápida (RAN) (8.2, r = .48); Denominación rápida (RAN) (8.3, r = .31).

Frente a la dificultad lectora y la comprensión. Frente a la dificultad persistente, AUC .87–.95 (circular: solo acuerdo). Frente a la baja comprensión uno o dos cursos después (criterio no circular), AUC .49–.59.

Validez: AUC con intervalo de confianza del 95 %.

Frente a un criterio externo, años después. Frente a la baja fluidez lectora de Woodcock-Muñoz en 2021/22 (capítulo), AUC .74–.80 (5 momentos; 241–592 niños).

Baremo provisional

Momento	N	Cohortes	P5	P10	P16	P25	P50	P75	P90
7.2	456	2010, 2012	13,0	16,0	19,2	23,6	33,8	47,3	61,2
7.3	161	2010	16,8	19,3	22,3	27,8	42,7	54,0	64,3
8.1	165	2010	18,4	21,2	24,5	31,5	44,2	60,5	73,5
8.2	436	2011	11,3	14,9	16,7	19,4	24,9	31,8	37,6
8.3	112	2010	25,7	28,9	33,8	41,7	54,3	70,5	82,6

Baremo provisional (centros sin Preleo).

Variables que la afectan

Variable	Momento	n	Efecto	p
ISE del centro (ρ)	7.2	1.477	0,145	0,000
Sexo (d niña − niño; codificación en revisión)	7.2	1.538	-0,096	0,059
Edad relativa (ρ con la edad en meses)	7.2	1.535	0,020	0,444
Colegio (CCI)	7.2	1.545	0,076
ISE del centro (ρ)	7.3	918	0,099	0,003
Sexo (d niña − niño; codificación en revisión)	7.3	912	-0,143	0,029
Edad relativa (ρ con la edad en meses)	7.3	909	0,065	0,051
Colegio (CCI)	7.3	918	0,038
ISE del centro (ρ)	8.1	927	0,145	0,000
Sexo (d niña − niño; codificación en revisión)	8.1	917	-0,116	0,075
Edad relativa (ρ con la edad en meses)	8.1	915	-0,014	0,680
Colegio (CCI)	8.1	928	0,062
ISE del centro (ρ)	8.2	435	-0,023	0,632
Sexo (d niña − niño; codificación en revisión)	8.2	436	-0,046	0,629
Edad relativa (ρ con la edad en meses)	8.2	435	0,046	0,339
Colegio (CCI)	8.2	436	0,071
ISE del centro (ρ)	8.3	472	0,188	0,000
Sexo (d niña − niño; codificación en revisión)	8.3	465	-0,036	0,695
Edad relativa (ρ con la edad en meses)	8.3	464	-0,021	0,652
Colegio (CCI)	8.3	472	0,129

Para publicaciones

Español. La tarea «Lectura de palabras cuatrisílabas» de la plataforma LEEDUCA (código 1933; batería DIS-ESP) evalúa la lectura de palabras (ruta léxica). El niño lee en voz alta los estímulos que aparecen en la pantalla y el evaluador registra cada acierto o error. Consta de 12 ítems. El tiempo máximo es de 30 segundos. Se aplica de forma individual, con ordenador, en el propio centro escolar. En las cohortes 2010, 2011 y 2012 se aplicó en 9 sesiones, de 7 a 8 años. La medida principal es la eficiencia (aciertos por unidad de tiempo). En nuestros datos (análisis de 2021), la consistencia interna fue α = .86 (N = 3.251, 12 ítems). La estabilidad entre aplicaciones sucesivas (separadas por una mediana de 4 meses) fue ρ = .80 (mediana de 6 pares de sesiones; rango .52–.83). Al ser una tarea con tiempo limitado, α tiende a sobrestimar la fiabilidad; la estabilidad entre aplicaciones es la estimación preferible. La estabilidad entre momentos fue ρ = .64–.89. Frente a la baja comprensión posterior, AUC = .49–.59.

English. The LEEDUCA platform task “Word reading: four syllables” (code 1933; DIS-ESP battery) assesses word reading (lexical route). The child reads aloud the stimuli shown on the screen and the examiner records each correct response or error. It comprises 12 items. The time limit is 30 seconds. It is administered individually on a computer at school. In the 2010, 2011 and 2012 cohorts it was administered in 9 sessions, from 7 to 8 years of age. The main outcome is the efficiency (correct responses per unit of time). In our data (2021 analyses), internal consistency was α = .86 (N = 3,251, 12 items). Stability across successive administrations (median interval of 4 months) was ρ = .80 (median of 6 session pairs; range .52–.83). Because the task is timed, α tends to overestimate reliability; stability across administrations is the preferred estimate. Stability across time points was ρ = .64–.89. Against later poor reading comprehension, AUC = .49–.59.

Pendientes e incidencias

• La etiqueta de dificultad persistente usa esta tarea: la validez frente a ella es circular.
• Escribir el marco teórico y la interpretación; revisar con el equipo.

Tablas completas datos/agregados/AUTO_LEC_PAL_4sil/

0 Ficha datos/agregados/AUTO_LEC_PAL_4sil/0_Ficha.csv

tarea_canonica	tarea	familia	puntuacion	codigos	clase	items	circular_con_etiqueta
LEC_PAL_4sil	Lectura de palabras cuatrisílabas	C	Aciertos por minuto	1.933	A	12	TRUE

0 Limpieza datos/agregados/AUTO_LEC_PAL_4sil/0_Limpieza.csv

cohorte	mom	n	motivo
2010	7.2	12	aciertos o tiempo ausentes, o tiempo < 3 s
2010	7.3	4	aciertos o tiempo ausentes, o tiempo < 3 s
2010	8.1	1	aciertos o tiempo ausentes, o tiempo < 3 s
2010	8.3	14	aciertos o tiempo ausentes, o tiempo < 3 s
2011	7.2	25	aciertos o tiempo ausentes, o tiempo < 3 s
2011	7.3	2	aciertos o tiempo ausentes, o tiempo < 3 s
2011	8.1	27	aciertos o tiempo ausentes, o tiempo < 3 s
2011	8.2	32	aciertos o tiempo ausentes, o tiempo < 3 s
2012	7.2	8	aciertos o tiempo ausentes, o tiempo < 3 s

1 Muestra datos/agregados/AUTO_LEC_PAL_4sil/1_Muestra.csv

mom	cohorte	sesion	curso_escolar	plataforma	N	SIN	CON	colegios	pct_con_ISE
7.2	2010	189	2017/18	antigua	799	245	553	31	92
7.2	2011	636	2018/19	nueva	531	0	527	25	100
7.2	2012	904	2019/20	nueva	215	211	0	11	99
7.3	2010	190	2017/18	antigua	417	161	256	30	100
7.3	2011	637	2018/19	nueva	501	0	498	24	100
8.1	2010	638	2018/19	nueva	542	165	376	25	100
8.1	2011	900	2019/20	nueva	386	0	383	25	100
8.2	2011	905	2019/20	nueva	436	0	434	22	100
8.3	2010	640	2018/19	nueva	472	112	359	24	100

2 Descriptivos SIN datos/agregados/AUTO_LEC_PAL_4sil/2_Descriptivos_SIN.csv

mom	N	cohortes	M	DT	Md	asimetria	minimo	P1	P99	maximo	pct_suelo	pct_techo
7.2	456	2010, 2012	36,45	17,15	33,79	0,45	0,00	2,61	80,52	84,74	NA	NA
7.3	161	2010	42,02	17,80	42,66	0,26	1,74	8,59	82,37	82,91	NA	NA
8.1	165	2010	46,22	19,80	44,22	0,31	6,31	10,17	90,07	95,16	NA	NA
8.3	112	2010	55,75	19,37	54,29	-0,03	13,42	16,48	91,23	102,27	NA	NA

2b Descriptivos por cohorte datos/agregados/AUTO_LEC_PAL_4sil/2b_Descriptivos_por_cohorte.csv

mom	cohorte	plataforma	N	cohortes	M	DT	Md	asimetria	minimo	P1	P99	maximo	pct_suelo	pct_techo
7.2	2010	antigua	799	2010	38,55	18,73	36,39	0,45	0	3,59	83,73	100,73	NA	NA
7.2	2011	nueva	531	2011	35,05	16,27	33,84	0,51	0	0,00	79,46	94,07	NA	NA
7.2	2012	nueva	215	2012	35,49	16,40	32,65	0,52	0	3,06	72,91	83,44	NA	NA
7.3	2010	antigua	417	2010	41,35	19,03	38,75	0,54	0	7,69	89,37	102,74	NA	NA
7.3	2011	nueva	501	2011	39,56	17,07	38,79	0,43	0	8,23	84,89	98,97	NA	NA
8.1	2010	nueva	542	2010	46,45	20,27	44,66	0,31	0	6,80	93,69	109,36	NA	NA
8.1	2011	nueva	386	2011	44,47	18,71	41,97	0,29	0	6,52	86,22	98,13	NA	NA
8.2	2011	nueva	436	2011	25,86	10,21	24,94	0,67	0	1,91	55,75	71,86	NA	NA
8.3	2010	nueva	472	2010	55,28	20,40	55,90	-0,08	0	11,36	98,80	108,96	NA	NA

3 Fiabilidad estabilidad datos/agregados/AUTO_LEC_PAL_4sil/3_Fiabilidad_estabilidad.csv

cohorte	desde	hasta	n	r	rho
2010	7.2	7.3	400	0,88	0,89
2010	7.2	8.1	501	0,80	0,81
2010	7.2	8.3	434	0,76	0,76
2010	7.3	8.1	269	0,83	0,83
2010	7.3	8.3	228	0,80	0,80
2010	8.1	8.3	441	0,82	0,82
2011	7.2	7.3	472	0,86	0,86
2011	7.2	8.1	295	0,82	0,81
2011	7.2	8.2	338	0,64	0,64
2011	7.3	8.1	292	0,82	0,80
2011	7.3	8.2	326	0,66	0,68
2011	8.1	8.2	332	0,65	0,64

4a Validez concurrente datos/agregados/AUTO_LEC_PAL_4sil/4a_Validez_concurrente.csv

mom	dominio	n	r	rho
7.2	Lectura de palabras y texto	1.545	0,85	0,87
7.2	Comprensión lectora	1.541	0,17	0,13
7.2	Denominación rápida (RAN)	994	0,11	0,12
7.2	Memoria verbal	799	0,06	0,05
7.3	Lectura de palabras y texto	918	0,86	0,87
7.3	Comprensión lectora	385	0,26	0,25
8.1	Lectura de palabras y texto	928	0,86	0,86
8.1	Conciencia fonológica	385	0,39	0,34
8.1	Denominación rápida (RAN)	385	0,20	0,29
8.1	Comprensión lectora	542	0,18	0,13
8.1	Memoria verbal	386	0,17	0,14
8.2	Lectura de palabras y texto	436	0,71	0,71
8.2	Denominación rápida (RAN)	436	0,48	0,54
8.2	Comprensión lectora	436	0,26	0,19
8.3	Lectura de palabras y texto	472	0,85	0,85
8.3	Denominación rápida (RAN)	472	0,31	0,37

4b Validez frente etiqueta datos/agregados/AUTO_LEC_PAL_4sil/4b_Validez_frente_etiqueta.csv

mom	n	casos	AUC	IC_inf	IC_sup	sens_p25	esp_p25	lectura
7.2	1.515	245	0,95	0,93	0,96	0,88	0,88	Circular: la etiqueta usa esta tarea (solo acuerdo)
7.3	908	158	0,95	0,93	0,96	0,90	0,86	Circular: la etiqueta usa esta tarea (solo acuerdo)
8.1	905	165	0,94	0,92	0,95	0,85	0,88	Circular: la etiqueta usa esta tarea (solo acuerdo)
8.2	423	61	0,87	0,82	0,91	0,70	0,82	Circular: la etiqueta usa esta tarea (solo acuerdo)
8.3	463	89	0,94	0,91	0,96	0,86	0,88	Circular: la etiqueta usa esta tarea (solo acuerdo)

4c Baja comprension posterior datos/agregados/AUTO_LEC_PAL_4sil/4c_Baja_comprension_posterior.csv

desde	criterio	n	casos	AUC	IC_inf	IC_sup
7.2	Baja comprensión (≤ p25) a los 8 años	881	242	0,59	0,54	0,63
7.2	Baja comprensión (≤ p25) a los 9 años	66	16	0,54	0,39	0,69
7.3	Baja comprensión (≤ p25) a los 8 años	628	167	0,58	0,53	0,63
8.1	Baja comprensión (≤ p25) a los 10 años	237	54	0,55	0,47	0,64
8.2	Baja comprensión (≤ p25) a los 10 años	280	65	0,49	0,41	0,57

5 Baremo SIN datos/agregados/AUTO_LEC_PAL_4sil/5_Baremo_SIN.csv

mom	referencia	N	cohortes	P5	P10	P16	P25	P50	P75	P90	P95
7.2	SIN Preleo	456	2010, 2012	13,00	16,00	19,20	23,60	33,80	47,30	61,20	68,50
7.3	SIN Preleo	161	2010	16,80	19,30	22,30	27,80	42,70	54,00	64,30	75,50
8.1	SIN Preleo	165	2010	18,40	21,20	24,50	31,50	44,20	60,50	73,50	79,00
8.2	todos (sin SIN suficiente)	436	2011	11,30	14,90	16,70	19,40	24,90	31,80	37,60	43,20
8.3	SIN Preleo	112	2010	25,70	28,90	33,80	41,70	54,30	70,50	82,60	86,50

6 Efectos variables datos/agregados/AUTO_LEC_PAL_4sil/6_Efectos_variables.csv

variable	mom	n	efecto	p
ISE del centro (ρ)	7.2	1.477	0,14	0,00
Sexo (d niña − niño; codificación en revisión)	7.2	1.538	-0,10	0,06
Edad relativa (ρ con la edad en meses)	7.2	1.535	0,02	0,44
Colegio (CCI)	7.2	1.545	0,08
ISE del centro (ρ)	7.3	918	0,10	0,00
Sexo (d niña − niño; codificación en revisión)	7.3	912	-0,14	0,03
Edad relativa (ρ con la edad en meses)	7.3	909	0,07	0,05
Colegio (CCI)	7.3	918	0,04
ISE del centro (ρ)	8.1	927	0,14	0,00
Sexo (d niña − niño; codificación en revisión)	8.1	917	-0,12	0,07
Edad relativa (ρ con la edad en meses)	8.1	915	-0,01	0,68
Colegio (CCI)	8.1	928	0,06
ISE del centro (ρ)	8.2	435	-0,02	0,63
Sexo (d niña − niño; codificación en revisión)	8.2	436	-0,05	0,63
Edad relativa (ρ con la edad en meses)	8.2	435	0,05	0,34
Colegio (CCI)	8.2	436	0,07
ISE del centro (ρ)	8.3	472	0,19	0,00
Sexo (d niña − niño; codificación en revisión)	8.3	465	-0,04	0,69
Edad relativa (ρ con la edad en meses)	8.3	464	-0,02	0,65
Colegio (CCI)	8.3	472	0,13

Avdyli, Rrezarta, Luis Castejón, y Fernando Cuetos. 2014. «Lexical effects in word naming in Spanish children». The Spanish Journal of Psychology 17. https://doi.org/10.1017/sjp.2014.24.

Carioti, Desiré, Marta Franca Masia, Simona Travellini, y Manuela Berlingeri. 2021. «Orthographic depth and developmental dyslexia: a meta-analytic study». Annals of Dyslexia 71 (3): 399-438. https://doi.org/10.1007/s11881-021-00226-0.

Davies, Robert, Fernando Cuetos, y Rosa Mary Glez-Seijas. 2007. «Reading development and dyslexia in a transparent orthography: a survey of Spanish children». Annals of Dyslexia 57 (2): 179-98. https://doi.org/10.1007/s11881-007-0010-1.

Davies, Robert, Javier Rodríguez-Ferreiro, Paz Suárez, y Fernando Cuetos. 2013. «Lexical and sub-lexical effects on accuracy, reaction time and response duration: impaired and typical word and pseudoword reading in a transparent orthography». Reading and Writing 26 (5): 721-38. https://doi.org/10.1007/s11145-012-9388-1.

Hoover, Wesley A., y Philip B. Gough. 1990. «The simple view of reading». Reading and Writing 2 (2): 127-60. https://doi.org/10.1007/BF00401799.

Landerl, Karin, y Heinz Wimmer. 2008. «Development of word reading fluency and spelling in a consistent orthography: an 8-year follow-up». Journal of Educational Psychology 100 (1): 150-61. https://doi.org/10.1037/0022-0663.100.1.150.