Lectura de sílabas complejas

Ficha automática · LEC_SILABAS_COMPLEJA

Ficha automática (C · Fluidez lectora oral; clase de calidad A). Generada el 28/10/2026 con scripts/R/ficha_generica.R --tarea LEC_SILABAS_COMPLEJA. Las cifras salen de los datos; el marco teórico es común a las tareas del mismo constructo. Falta la interpretación y la revisión del equipo.

En una frase. Mide decodificación de sílabas complejas de 6 a 7 años (6.814 aplicaciones en 4 cohortes). Estabilidad entre momentos ρ = .70. AUC .85–.93 frente a la dificultad persistente (circular: la etiqueta usa esta tarea).

Descripción

Códigos	2264 90
Batería	LEEDUCA
Formato	lectura en voz alta
Ítems	18 (2264) según la plataforma
Familia de ficha	C · Fluidez lectora oral
Puntuación	Aciertos por minuto
Consigna (plataforma)	SI EL NIÑO O LA , Y En la pantalla irán apareciendo sílabas una a una en un orden al azar. Cada vez que el niño responda deberás marcar ACIERTO (botón izquierdo del ratón) o ERROR (botón derecho del ratón).

Cómo está programada en la plataforma

La plataforma es la referencia: lo que reproduce la actividad es lo que se mide. Configuración leída de la propia actividad el 23/10/2026 (sin modificarla).

Código	Nombre en la plataforma	Presentación	Ítems de prueba	Ítems de práctica	Ejemplos de ítems	Límite de tiempo	Orden	Puntuación	Edad.trimestre (etiqueta 3)
2264	Sílabas complejas II	Ítems en pantalla, lectura en voz alta	18	0	—	60 s	fijo	Eficiencia	6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2, 7.3

Diferencias con el diccionario o las instrucciones:

• 2264. Desordenar = No, aunque las instrucciones dicen orden al azar. 60 s.

Edad.trimestre: lectura provisional de la etiqueta 3 de la actividad (3.ª cifra = edad, 4.ª = trimestre; 0 = anual), pendiente de confirmar con el ingeniero.

Así se ve en la plataforma (primer ítem o ejemplo; captura de 2026).

2264 · Sílabas complejas II

Marco teórico

Leer en voz alta sílabas, palabras y pseudopalabras mide el reconocimiento de palabras escritas: convertir letras en sonidos y acceder a la palabra. Es el componente de decodificación de la concepción simple de la lectura (Hoover y Gough 1990) y el núcleo de la dislexia según la definición de la IDA (Qué medimos a la luz de la nueva definición de la dislexia).

Qué distingue a cada lista. Los modelos de doble ruta separan dos procedimientos. La ruta subléxica convierte grafemas en fonemas y es la única que sirve para las pseudopalabras. La ruta léxica reconoce la palabra entera y se nota en que las palabras se leen más deprisa que las pseudopalabras (efecto de lexicalidad) y las frecuentes, más que las raras. En español, los niños usan las dos desde 2.º de Primaria (Avdyli, Castejón, y Cuetos 2014; Davies et al. 2013). Por eso la plataforma tiene las dos listas: las pseudopalabras miden la decodificación pura, y la diferencia con las palabras estima cuánto léxico ortográfico ha formado el niño. La longitud (de una a cuatro sílabas) hace visible la lectura serial: cuanto más depende el niño de la conversión letra a letra, más le cuesta cada sílaba añadida.

En una ortografía transparente, lo que discrimina es la velocidad. En español, casi todos los niños leen con precisión a mitad de 1.º. Los niños con dislexia aciertan, pero leen más despacio, y su lectura se parece a la de lectores más pequeños de su mismo nivel: es un desarrollo retrasado más que desviado (Davies, Cuetos, y Glez-Seijas 2007). Un metaanálisis de 79 estudios europeos concluye que la velocidad lectora distingue a los lectores con dislexia en todas las ortografías y edades, mientras que la precisión depende de la edad y de la transparencia (Carioti et al. 2021). En alemán, el 70 % de los lectores lentos de 1.º seguía siéndolo en 2.º de ESO (Landerl y Wimmer 2008). Por eso la puntuación de estas fichas son los aciertos por minuto, no los aciertos.

Lo que muestran nuestros datos. Son las tareas más fiables y con más validez de la plataforma:

• Fiabilidad. Estabilidad entre trimestres de ρ = .65 a .81, y α de 2021 entre .73 y .97.
• Validez externa. Predicen la baja fluidez lectora de Woodcock-Muñoz años después con un AUC mediano de .72 a .77 (capítulo). Las listas más largas (palabras de tres y cuatro sílabas) son las que mejor predicen.
• Retraso o alteración. Comparar pseudopalabras con palabras, entre niños del mismo nivel lector, separa el retraso de la alteración (Baremos por nivel lector).

Muestra y descriptivos

Momento	Cohorte	Sesión	Curso escolar	N	Sin Preleo	Con Preleo	Colegios
6.1	2012	631	2018/19	324	320	0	16
6.2	2011	188	2017/18	762	0	757	30
6.2	2012	632	2018/19	323	320	0	16
6.2	2013	903	2019/20	590	379	211	31
6.3	2010	160	2016/17	931	257	673	34
6.3	2011	193	2017/18	680	0	676	30
6.3	2012	634	2018/19	331	328	0	16
7.1	2011	635	2018/19	571	0	568	25
7.2	2010	189	2017/18	813	251	561	31
7.2	2011	636	2018/19	556	0	552	25
7.3	2010	190	2017/18	430	166	264	30
7.3	2011	637	2018/19	503	0	500	24

Momento	N	Cohortes	Media	DT	Mediana	Asimetría	% suelo	% techo
6.1	320	2012	16,34	14,55	12,39	0,57	NA	NA
6.2	699	2012, 2013	26,64	17,01	28,50	1,99	NA	NA
6.3	585	2010, 2012	32,16	14,94	34,39	-0,58	NA	NA
7.2	251	2010	41,65	12,79	43,61	-0,75	NA	NA
7.3	166	2010	44,91	12,62	45,30	-0,49	NA	NA

Rango de puntuaciones (grupo SIN, en ítems correctos por minuto). El rango habitual va del P1 al P99 (el 98 % de los niños). El mínimo–máximo es el observado tras la limpieza.

Momento	N	Rango habitual (P1–P99)	Mín.–máx.	Aviso
6.1	320	0–47,5	0–59,6
6.2	699	0–57,2	0–220,9	valor extremo: revisar
6.3	585	0–58,8	0–70,3
7.2	251	4,6–66,2	2,2–67,6
7.3	166	8,7–69,0	1,0–72,9

Fiabilidad

Estabilidad entre momentos en los mismos niños: ρ de .55–.85 (mediana .70, 16 pares de momentos). Consistencia interna en los análisis de 2021: α = .97. Al ser una tarea con tiempo, la estabilidad es la estimación de fiabilidad preferible.

Cohorte	Desde	Hasta	n	r	ρ
2010	6.3	7.2	761	0,65	0,63
2010	6.3	7.3	406	0,58	0,55
2010	7.2	7.3	422	0,71	0,66
2011	6.2	6.3	642	0,84	0,81
2011	6.2	7.1	513	0,72	0,68
2011	6.2	7.2	506	0,60	0,65
2011	6.2	7.3	442	0,62	0,62
2011	6.3	7.1	476	0,75	0,69
2011	6.3	7.2	464	0,68	0,72
2011	6.3	7.3	405	0,65	0,65
2011	7.1	7.2	543	0,69	0,72
2011	7.1	7.3	485	0,76	0,75
2011	7.2	7.3	486	0,76	0,76
2012	6.1	6.2	308	0,80	0,82
2012	6.1	6.3	316	0,67	0,71
2012	6.2	6.3	318	0,86	0,85

Validez

Concurrente. Con otras tareas de su mismo dominio (Lectura de palabras y texto), r = .65–.95. Fuera de su dominio, la relación más alta es con: Comprensión lectora (6.2, r = .41); Comprensión lectora (6.3, r = .37); Comprensión lectora (7.1, r = .28); Comprensión lectora (7.2, r = .21); Comprensión lectora (7.3, r = .21).

Frente a la dificultad lectora y la comprensión. Frente a la dificultad persistente, AUC .85–.93 (circular: solo acuerdo). Frente a la baja comprensión uno o dos cursos después (criterio no circular), AUC .57–.63.

Validez: AUC con intervalo de confianza del 95 %.

Frente a un criterio externo, años después. Frente a la baja fluidez lectora de Woodcock-Muñoz en 2021/22 (capítulo), AUC .71–.77 (5 momentos; 264–562 niños).

Baremo provisional

Momento	N	Cohortes	P5	P10	P16	P25	P50	P75	P90
6.1	320	2012	0,0	0,0	0,0	3,1	12,4	27,6	37,7
6.2	699	2012, 2013	0,0	3,2	7,6	13,7	28,5	38,7	45,3
6.3	585	2010, 2012	0,1	6,7	17,0	23,6	34,4	43,3	49,5
7.1	571	2011	10,7	16,4	22,0	28,0	37,6	46,1	53,0
7.2	251	2010	17,1	25,3	29,3	35,2	43,6	49,9	55,9
7.3	166	2010	23,9	28,0	34,1	38,0	45,3	52,9	59,8

Baremo provisional (centros sin Preleo).

Variables que la afectan

Variable	Momento	n	Efecto	p
ISE del centro (ρ)	6.1	318	0,108	0,055
Sexo (d niña − niño; codificación en revisión)	6.1	317	-0,084	0,449
Edad relativa (ρ con la edad en meses)	6.1	313	0,112	0,048
Colegio (CCI)	6.1	324	0,264
ISE del centro (ρ)	6.2	1.632	0,148	0,000
Sexo (d niña − niño; codificación en revisión)	6.2	1.666	-0,027	0,582
Edad relativa (ρ con la edad en meses)	6.2	1.661	0,059	0,016
Colegio (CCI)	6.2	1.675	0,178
ISE del centro (ρ)	6.3	1.940	0,074	0,001
Sexo (d niña − niño; codificación en revisión)	6.3	1.934	-0,011	0,815
Edad relativa (ρ con la edad en meses)	6.3	1.926	0,064	0,005
Colegio (CCI)	6.3	1.942	0,098
ISE del centro (ρ)	7.1	571	0,130	0,002
Sexo (d niña − niño; codificación en revisión)	7.1	566	0,015	0,859
Edad relativa (ρ con la edad en meses)	7.1	563	0,079	0,063
Colegio (CCI)	7.1	571	0,191
ISE del centro (ρ)	7.2	1.300	0,179	0,000
Sexo (d niña − niño; codificación en revisión)	7.2	1.362	-0,099	0,065
Edad relativa (ρ con la edad en meses)	7.2	1.359	0,019	0,492
Colegio (CCI)	7.2	1.369	0,118
ISE del centro (ρ)	7.3	933	0,090	0,006
Sexo (d niña − niño; codificación en revisión)	7.3	927	-0,111	0,088
Edad relativa (ρ con la edad en meses)	7.3	924	0,021	0,530
Colegio (CCI)	7.3	933	0,093

Para publicaciones

Español. La tarea «Lectura de sílabas complejas» de la plataforma LEEDUCA (códigos 2264 y 90; batería LEEDUCA) evalúa la decodificación de sílabas complejas. El niño lee en voz alta los estímulos que aparecen en la pantalla y el evaluador registra cada acierto o error. Consta de 30 ítems. El tiempo máximo es de 60 segundos. Se aplica de forma individual, con ordenador, en el propio centro escolar. En las cohortes 2010, 2011, 2012 y 2013 se aplicó en 11 sesiones, de 6 a 7 años. La medida principal es la eficiencia (aciertos por unidad de tiempo). En nuestros datos (análisis de 2021), la consistencia interna fue α = .97 (N = 334, 30 ítems). La estabilidad entre aplicaciones sucesivas (separadas por una mediana de 4 meses) fue ρ = .72 (mediana de 7 pares de sesiones; rango .63–.85). Al ser una tarea con tiempo limitado, α tiende a sobrestimar la fiabilidad; la estabilidad entre aplicaciones es la estimación preferible. La estabilidad entre momentos fue ρ = .55–.85. Frente a la baja comprensión posterior, AUC = .57–.63.

English. The LEEDUCA platform task “Complex syllable reading” (codes 2264 and 90; LEEDUCA battery) assesses decoding of complex syllables. The child reads aloud the stimuli shown on the screen and the examiner records each correct response or error. It comprises 30 items. The time limit is 60 seconds. It is administered individually on a computer at school. In the 2010, 2011, 2012 and 2013 cohorts it was administered in 11 sessions, from 6 to 7 years of age. The main outcome is the efficiency (correct responses per unit of time). In our data (2021 analyses), internal consistency was α = .97 (N = 334, 30 items). Stability across successive administrations (median interval of 4 months) was ρ = .72 (median of 7 session pairs; range .63–.85). Because the task is timed, α tends to overestimate reliability; stability across administrations is the preferred estimate. Stability across time points was ρ = .55–.85. Against later poor reading comprehension, AUC = .57–.63.

Pendientes e incidencias

• Valor extremo en 6.2: el máximo o el mínimo se aleja más de 2 DT del P99 o del P1. Revisar en los brutos (posible error de tiempo o de registro).
• La tarea tiene varios códigos (versiones o formas): comprobar que los momentos son comparables antes de unir baremos.
• La etiqueta de dificultad persistente usa esta tarea: la validez frente a ella es circular.
• Escribir el marco teórico y la interpretación; revisar con el equipo.

Tablas completas datos/agregados/AUTO_LEC_SILABAS_COMPLEJA/

0 Ficha datos/agregados/AUTO_LEC_SILABAS_COMPLEJA/0_Ficha.csv

tarea_canonica	tarea	familia	puntuacion	codigos	clase	items	circular_con_etiqueta
LEC_SILABAS_COMPLEJA	Lectura de sílabas complejas	C	Aciertos por minuto	2264 90	A	30	TRUE

0 Limpieza datos/agregados/AUTO_LEC_SILABAS_COMPLEJA/0_Limpieza.csv

cohorte	mom	n	motivo
2010	6.3	2	aciertos o tiempo ausentes, o tiempo < 3 s
2010	7.2	1	aciertos o tiempo ausentes, o tiempo < 3 s
2011	6.2	3	aciertos o tiempo ausentes, o tiempo < 3 s
2011	7.2	2	aciertos o tiempo ausentes, o tiempo < 3 s
2011	7.3	3	aciertos o tiempo ausentes, o tiempo < 3 s
2012	6.1	10	aciertos o tiempo ausentes, o tiempo < 3 s
2013	6.2	11	aciertos o tiempo ausentes, o tiempo < 3 s

1 Muestra datos/agregados/AUTO_LEC_SILABAS_COMPLEJA/1_Muestra.csv

mom	cohorte	sesion	curso_escolar	plataforma	N	SIN	CON	colegios	pct_con_ISE
6.1	2012	631	2018/19	nueva	324	320	0	16	98
6.2	2011	188	2017/18	antigua	762	0	757	30	95
6.2	2012	632	2018/19	nueva	323	320	0	16	98
6.2	2013	903	2019/20	nueva	590	379	211	31	100
6.3	2010	160	2016/17	antigua	931	257	673	34	100
6.3	2011	193	2017/18	antigua	680	0	676	30	100
6.3	2012	634	2018/19	nueva	331	328	0	16	99
7.1	2011	635	2018/19	nueva	571	0	568	25	100
7.2	2010	189	2017/18	antigua	813	251	561	31	92
7.2	2011	636	2018/19	nueva	556	0	552	25	100
7.3	2010	190	2017/18	antigua	430	166	264	30	100
7.3	2011	637	2018/19	nueva	503	0	500	24	100

2 Descriptivos SIN datos/agregados/AUTO_LEC_SILABAS_COMPLEJA/2_Descriptivos_SIN.csv

mom	N	cohortes	M	DT	Md	asimetria	minimo	P1	P99	maximo	pct_suelo	pct_techo
6.1	320	2012	16,34	14,55	12,39	0,57	0,00	0,00	47,53	59,60	NA	NA
6.2	699	2012, 2013	26,64	17,01	28,50	1,99	0,00	0,00	57,18	220,86	NA	NA
6.3	585	2010, 2012	32,16	14,94	34,39	-0,58	0,00	0,00	58,80	70,35	NA	NA
7.2	251	2010	41,65	12,79	43,61	-0,75	2,18	4,63	66,19	67,56	NA	NA
7.3	166	2010	44,91	12,62	45,30	-0,49	1,02	8,74	69,02	72,94	NA	NA

2b Descriptivos por cohorte datos/agregados/AUTO_LEC_SILABAS_COMPLEJA/2b_Descriptivos_por_cohorte.csv

mom	cohorte	plataforma	N	cohortes	M	DT	Md	asimetria	minimo	P1	P99	maximo	pct_suelo	pct_techo
6.1	2012	nueva	324	2012	16,18	14,54	12,08	0,58	0	0,00	47,50	59,60	NA	NA
6.2	2011	antigua	762	2011	28,47	15,36	29,96	-0,20	0	0,00	57,25	66,86	NA	NA
6.2	2012	nueva	323	2012	27,39	15,06	28,92	-0,20	0	0,00	55,94	64,07	NA	NA
6.2	2013	nueva	590	2013	24,78	17,32	25,57	2,46	0	0,00	57,26	220,86	NA	NA
6.3	2010	antigua	931	2010	31,11	14,68	33,21	-0,37	0	0,00	58,60	107,96	NA	NA
6.3	2011	antigua	680	2011	34,57	15,48	36,68	-0,44	0	0,00	64,67	78,90	NA	NA
6.3	2012	nueva	331	2012	32,94	14,81	35,45	-0,55	0	0,00	59,68	70,35	NA	NA
7.1	2011	nueva	571	2011	36,24	13,80	37,58	-0,36	0	0,00	65,78	73,91	NA	NA
7.2	2010	antigua	813	2010	42,37	12,93	43,52	-0,06	0	5,50	67,57	138,87	NA	NA
7.2	2011	nueva	556	2011	41,51	14,12	42,37	1,47	0	0,00	67,24	182,49	NA	NA
7.3	2010	antigua	430	2010	43,79	12,68	44,85	-0,50	0	3,56	70,43	85,09	NA	NA
7.3	2011	nueva	503	2011	45,03	13,22	46,04	-0,42	0	5,57	73,14	79,80	NA	NA

3 Fiabilidad estabilidad datos/agregados/AUTO_LEC_SILABAS_COMPLEJA/3_Fiabilidad_estabilidad.csv

cohorte	desde	hasta	n	r	rho
2010	6.3	7.2	761	0,65	0,63
2010	6.3	7.3	406	0,58	0,55
2010	7.2	7.3	422	0,71	0,66
2011	6.2	6.3	642	0,84	0,81
2011	6.2	7.1	513	0,72	0,68
2011	6.2	7.2	506	0,60	0,65
2011	6.2	7.3	442	0,62	0,62
2011	6.3	7.1	476	0,75	0,69
2011	6.3	7.2	464	0,68	0,72
2011	6.3	7.3	405	0,65	0,65
2011	7.1	7.2	543	0,69	0,72
2011	7.1	7.3	485	0,76	0,75
2011	7.2	7.3	486	0,76	0,76
2012	6.1	6.2	308	0,80	0,82
2012	6.1	6.3	316	0,67	0,71
2012	6.2	6.3	318	0,86	0,85

4a Validez concurrente datos/agregados/AUTO_LEC_SILABAS_COMPLEJA/4a_Validez_concurrente.csv

mom	dominio	n	r	rho
6.1	Lectura de palabras y texto	324	0,95	0,97
6.2	Lectura de palabras y texto	1.675	0,88	0,87
6.2	Comprensión lectora	727	0,41	0,30
6.2	Memoria verbal	585	0,34	0,40
6.2	Morfosintaxis oral	586	0,28	0,34
6.2	Denominación rápida (RAN)	589	0,17	0,26
6.3	Lectura de palabras y texto	1.942	0,65	0,47
6.3	Comprensión lectora	1.572	0,37	0,25
7.1	Lectura de palabras y texto	571	0,82	0,80
7.1	Comprensión lectora	566	0,28	0,17
7.2	Lectura de palabras y texto	1.367	0,69	0,70
7.2	Comprensión lectora	1.364	0,21	0,12
7.2	Denominación rápida (RAN)	791	0,10	0,09
7.2	Memoria verbal	813	0,04	0,04
7.3	Lectura de palabras y texto	930	0,73	0,72
7.3	Comprensión lectora	389	0,21	0,17

4b Validez frente etiqueta datos/agregados/AUTO_LEC_SILABAS_COMPLEJA/4b_Validez_frente_etiqueta.csv

mom	n	casos	AUC	IC_inf	IC_sup	sens_p25	esp_p25	lectura
6.1	241	35	0,85	0,79	0,90	0,69	0,86	Circular: la etiqueta usa esta tarea (solo acuerdo)
6.2	1.114	179	0,93	0,91	0,94	0,82	0,89	Circular: la etiqueta usa esta tarea (solo acuerdo)
6.3	1.559	243	0,93	0,91	0,94	0,84	0,87	Circular: la etiqueta usa esta tarea (solo acuerdo)
7.1	560	100	0,92	0,90	0,95	0,81	0,87	Circular: la etiqueta usa esta tarea (solo acuerdo)
7.2	1.353	216	0,90	0,89	0,92	0,80	0,85	Circular: la etiqueta usa esta tarea (solo acuerdo)
7.3	923	162	0,87	0,84	0,90	0,74	0,85	Circular: la etiqueta usa esta tarea (solo acuerdo)

4c Baja comprension posterior datos/agregados/AUTO_LEC_SILABAS_COMPLEJA/4c_Baja_comprension_posterior.csv

desde	criterio	n	casos	AUC	IC_inf	IC_sup
6.1	Baja comprensión (≤ p25) a los 7 años	195	81	0,63	0,55	0,71
6.2	Baja comprensión (≤ p25) a los 7 años	715	217	0,62	0,57	0,66
6.2	Baja comprensión (≤ p25) a los 8 años	553	148	0,61	0,55	0,66
6.3	Baja comprensión (≤ p25) a los 7 años	1.477	399	0,61	0,58	0,65
6.3	Baja comprensión (≤ p25) a los 8 años	820	222	0,59	0,55	0,64
7.1	Baja comprensión (≤ p25) a los 8 años	371	113	0,57	0,51	0,63
7.2	Baja comprensión (≤ p25) a los 8 años	898	244	0,58	0,53	0,62
7.3	Baja comprensión (≤ p25) a los 8 años	638	173	0,58	0,53	0,62

5 Baremo SIN datos/agregados/AUTO_LEC_SILABAS_COMPLEJA/5_Baremo_SIN.csv

mom	referencia	N	cohortes	P5	P10	P16	P25	P50	P75	P90	P95
6.1	SIN Preleo	320	2012	0,00	0,00	0,00	3,10	12,40	27,60	37,70	42,00
6.2	SIN Preleo	699	2012, 2013	0,00	3,20	7,60	13,70	28,50	38,70	45,30	48,90
6.3	SIN Preleo	585	2010, 2012	0,10	6,70	17,00	23,60	34,40	43,30	49,50	51,80
7.1	todos (sin SIN suficiente)	571	2011	10,70	16,40	22,00	28,00	37,60	46,10	53,00	56,30
7.2	SIN Preleo	251	2010	17,10	25,30	29,30	35,20	43,60	49,90	55,90	59,80
7.3	SIN Preleo	166	2010	23,90	28,00	34,10	38,00	45,30	52,90	59,80	65,20

6 Efectos variables datos/agregados/AUTO_LEC_SILABAS_COMPLEJA/6_Efectos_variables.csv

variable	mom	n	efecto	p
ISE del centro (ρ)	6.1	318	0,11	0,06
Sexo (d niña − niño; codificación en revisión)	6.1	317	-0,08	0,45
Edad relativa (ρ con la edad en meses)	6.1	313	0,11	0,05
Colegio (CCI)	6.1	324	0,26
ISE del centro (ρ)	6.2	1.632	0,15	0,00
Sexo (d niña − niño; codificación en revisión)	6.2	1.666	-0,03	0,58
Edad relativa (ρ con la edad en meses)	6.2	1.661	0,06	0,02
Colegio (CCI)	6.2	1.675	0,18
ISE del centro (ρ)	6.3	1.940	0,07	0,00
Sexo (d niña − niño; codificación en revisión)	6.3	1.934	-0,01	0,81
Edad relativa (ρ con la edad en meses)	6.3	1.926	0,06	0,01
Colegio (CCI)	6.3	1.942	0,10
ISE del centro (ρ)	7.1	571	0,13	0,00
Sexo (d niña − niño; codificación en revisión)	7.1	566	0,01	0,86
Edad relativa (ρ con la edad en meses)	7.1	563	0,08	0,06
Colegio (CCI)	7.1	571	0,19
ISE del centro (ρ)	7.2	1.300	0,18	0,00
Sexo (d niña − niño; codificación en revisión)	7.2	1.362	-0,10	0,07
Edad relativa (ρ con la edad en meses)	7.2	1.359	0,02	0,49
Colegio (CCI)	7.2	1.369	0,12
ISE del centro (ρ)	7.3	933	0,09	0,01
Sexo (d niña − niño; codificación en revisión)	7.3	927	-0,11	0,09
Edad relativa (ρ con la edad en meses)	7.3	924	0,02	0,53
Colegio (CCI)	7.3	933	0,09

Avdyli, Rrezarta, Luis Castejón, y Fernando Cuetos. 2014. «Lexical effects in word naming in Spanish children». The Spanish Journal of Psychology 17. https://doi.org/10.1017/sjp.2014.24.

Carioti, Desiré, Marta Franca Masia, Simona Travellini, y Manuela Berlingeri. 2021. «Orthographic depth and developmental dyslexia: a meta-analytic study». Annals of Dyslexia 71 (3): 399-438. https://doi.org/10.1007/s11881-021-00226-0.

Davies, Robert, Fernando Cuetos, y Rosa Mary Glez-Seijas. 2007. «Reading development and dyslexia in a transparent orthography: a survey of Spanish children». Annals of Dyslexia 57 (2): 179-98. https://doi.org/10.1007/s11881-007-0010-1.

Davies, Robert, Javier Rodríguez-Ferreiro, Paz Suárez, y Fernando Cuetos. 2013. «Lexical and sub-lexical effects on accuracy, reaction time and response duration: impaired and typical word and pseudoword reading in a transparent orthography». Reading and Writing 26 (5): 721-38. https://doi.org/10.1007/s11145-012-9388-1.

Hoover, Wesley A., y Philip B. Gough. 1990. «The simple view of reading». Reading and Writing 2 (2): 127-60. https://doi.org/10.1007/BF00401799.

Landerl, Karin, y Heinz Wimmer. 2008. «Development of word reading fluency and spelling in a consistent orthography: an 8-year follow-up». Journal of Educational Psychology 100 (1): 150-61. https://doi.org/10.1037/0022-0663.100.1.150.