Ficha automática (A · Precisión; clase de calidad B). Generada el 28/10/2026 con scripts/R/ficha_generica.R --tarea L_ORAL_MF_STX_MORFOLOGIA_NUMERO_PAL. Las cifras salen de los datos; el marco teórico es común a las tareas del mismo constructo. Falta la interpretación y la revisión del equipo.
Clase B. Tiene datos suficientes para describirla, pero le falta alguna garantía de la clase A (estabilidad entre momentos, fiabilidad ítem a ítem o validez). Úsese con cautela y no para decisiones individuales. Qué significa cada clase.
En una frase. Mide morfología flexiva de 4 a 5 años (2.983 aplicaciones en 5 cohortes). Estabilidad entre momentos ρ = .05. AUC .52–.54 frente a la dificultad lectora persistente.
Descripción
| Códigos |
2092 222 |
| Batería |
LEEDUCA |
| Formato |
lectura y elección de imagen |
| Ítems |
— |
| Familia de ficha |
A · Precisión |
| Puntuación |
Aciertos |
| Consigna (plataforma) |
En la pantalla aparecerá una oración que lee el evaluador/a, y a continuación aparecerán dos dibujos: uno con una persona, otro con más de una. El niño tiene que señalar a qué imagen corresponde la frase. |
Marco teórico
Estas tareas miden el conocimiento morfológico y sintáctico del lenguaje oral: flexionar palabras y pseudopalabras en género, número y tiempo, ordenar palabras para formar una frase y elegir el dibujo que corresponde a una oración. Con pseudopalabras, el niño tiene que aplicar la regla porque no puede apoyarse en una palabra conocida. En la concepción simple de la lectura forman parte de la comprensión del lenguaje (Hoover y Gough 1990).
Qué dice la evidencia:
- La morfología se relaciona con la lectura, también a largo plazo. Un metaanálisis de 44 estudios encuentra una correlación de .57 entre conciencia morfológica y comprensión lectora (Liu, Groen, y Cain 2023). Otro, con 35 estudios longitudinales, estima .48 con la lectura de palabras posterior y .55 con la comprensión, más con la precisión que con la fluidez (Bodynek et al. 2026).
- En español, la morfología ayuda a comprender, no a decodificar. En 4.º de primaria su efecto sobre la comprensión es solo directo y no pasa por la lectura de palabras, porque las reglas grafema-fonema bastan para pronunciar (D’Alessio, Jaichenco, y Wilson 2019). En 234 niños sevillanos de 4.º, la sintaxis predijo la comprensión tras controlar decodificación y vocabulario; la morfología no añadió nada (Simpson et al. 2020).
- La sintaxis tiene un papel propio. La conciencia sintáctica de 3.º predice el progreso en comprensión lectora hasta 4.º, pero no la lectura de palabras (Deacon y Kieffer 2018). El lenguaje de los 3 años y medio, gramática incluida, predice la comprensión a los 8 y medio (Hulme et al. 2015).
Casi toda la evidencia es de niños de 8 a 10 años. Hay poca en español con tareas orales a los 4–6 años, las edades de nuestras tareas.
Lo que muestran nuestros datos. Son tareas de clase B y C, con pocos ítems.
- Consistencia y estabilidad bajas. α = .57–.71. La estabilidad entre trimestres es muy baja: ρ = .22 en género y .05 en número con palabras.
- Techo y suelo. El 48 % de los niños de 6 años acierta todo en género con pseudopalabras; el 25 % no acierta nada en número con pseudopalabras.
- Lo que más predice. La recepción gramatical y ordenar frases: AUC .63–.69 frente a la etiqueta de dificultad lectora y .57–.66 frente a la baja comprensión posterior. La morfología con palabras se queda cerca del azar (AUC .45–.62).
Conviene usarlas como información complementaria del lenguaje oral, no como cribado individual.
Muestra y descriptivos
| 4.1 |
2012 |
154 |
2016/17 |
388 |
388 |
0 |
17 |
| 4.1 |
2013 |
181 |
2017/18 |
571 |
565 |
6 |
24 |
| 4.2 |
2015 |
906 |
2019/20 |
428 |
0 |
428 |
21 |
| 5.1 |
2011 |
153 |
2016/17 |
898 |
0 |
893 |
34 |
| 5.1 |
2012 |
182 |
2017/18 |
319 |
315 |
0 |
16 |
| 5.2 |
2014 |
907 |
2019/20 |
379 |
13 |
366 |
20 |
| 4.1 |
953 |
2012, 2013 |
5,95 |
2,89 |
6 |
-0,01 |
0,42 |
0,21 |
| 5.1 |
315 |
2012 |
8,54 |
2,07 |
9 |
-0,45 |
0,00 |
2,54 |
Rango de puntuaciones (grupo SIN, en aciertos). El rango habitual va del P1 al P99 (el 98 % de los niños). El mínimo–máximo es el observado tras la limpieza.
| 4.1 |
953 |
1–11 |
0–12 |
|
| 5.1 |
315 |
4–12 |
3–12 |
|
Fiabilidad
Estabilidad entre momentos en los mismos niños: ρ de .05 (mediana .05, 1 pares de momentos). Falta la consistencia interna con las respuestas ítem a ítem.
| 2012 |
4.1 |
5.1 |
306 |
0,08 |
0,05 |
Validez
Concurrente. Fuera de su dominio, la relación más alta es con: Morfosintaxis oral (4.1, r = .17); Morfosintaxis oral (4.2, r = .51); Conciencia fonológica (5.1, r = .18); Conciencia fonológica (5.2, r = .26).
Frente a la dificultad lectora y la comprensión. Frente a la dificultad persistente, AUC .52–.54. Frente a la baja comprensión uno o dos cursos después (criterio no circular), AUC .45–.55.
Frente a un criterio externo, años después. Frente a la baja fluidez lectora de Woodcock-Muñoz en 2021/22 (capítulo), AUC .50–.60 (2 momentos; 192–335 niños).
Baremo provisional
| 4.1 |
953 |
2012, 2013 |
1,6 |
2 |
3 |
3 |
6 |
8 |
10 |
| 4.2 |
428 |
2015 |
5,0 |
5 |
6 |
6 |
8 |
10 |
11 |
| 5.1 |
315 |
2012 |
5,0 |
6 |
6 |
7 |
9 |
10 |
11 |
| 5.2 |
379 |
2014 |
6,0 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
11 |
Variables que la afectan
| ISE del centro (ρ) |
4.1 |
845 |
0,020 |
0,562 |
| Sexo (d niña − niño; codificación en revisión) |
4.1 |
957 |
0,091 |
0,161 |
| Edad relativa (ρ con la edad en meses) |
4.1 |
954 |
0,039 |
0,230 |
| Colegio (CCI) |
4.1 |
959 |
0,050 |
|
| ISE del centro (ρ) |
4.2 |
350 |
0,155 |
0,004 |
| Sexo (d niña − niño; codificación en revisión) |
4.2 |
428 |
0,032 |
0,744 |
| Edad relativa (ρ con la edad en meses) |
4.2 |
428 |
0,119 |
0,014 |
| Colegio (CCI) |
4.2 |
428 |
0,206 |
|
| ISE del centro (ρ) |
5.1 |
1.169 |
-0,018 |
0,536 |
| Sexo (d niña − niño; codificación en revisión) |
5.1 |
1.212 |
0,039 |
0,503 |
| Edad relativa (ρ con la edad en meses) |
5.1 |
1.203 |
0,078 |
0,007 |
| Colegio (CCI) |
5.1 |
1.217 |
0,054 |
|
| ISE del centro (ρ) |
5.2 |
348 |
0,069 |
0,197 |
| Sexo (d niña − niño; codificación en revisión) |
5.2 |
342 |
-0,020 |
0,854 |
| Edad relativa (ρ con la edad en meses) |
5.2 |
366 |
0,096 |
0,067 |
| Colegio (CCI) |
5.2 |
379 |
0,154 |
|
Para publicaciones
Español. La tarea «Morfología de número (palabras)» de la plataforma LEEDUCA (códigos 2092 y 222; batería LEEDUCA) evalúa la morfología flexiva. El niño lee el estímulo escrito en la pantalla y elige la imagen que le corresponde. El tiempo máximo es de 60 segundos. Se aplica de forma individual, con ordenador, en el propio centro escolar. En las cohortes 2011, 2012, 2013, 2014 y 2015 se aplicó en 6 sesiones, de 4 a 5 años. La medida principal es el número de aciertos. La estabilidad entre momentos fue ρ = .05. Frente a la baja comprensión posterior, AUC = .45–.55.
English. The LEEDUCA platform task “Number morphology (words)” (codes 2092 and 222; LEEDUCA battery) assesses inflectional morphology. The child reads the written stimulus on the screen and selects the matching picture. The time limit is 60 seconds. It is administered individually on a computer at school. In the 2011, 2012, 2013, 2014 and 2015 cohorts it was administered in 6 sessions, from 4 to 5 years of age. The main outcome is the number of correct responses. Stability across time points was ρ = .05. Against later poor reading comprehension, AUC = .45–.55.
Pendientes e incidencias
- La tarea tiene varios códigos (versiones o formas): comprobar que los momentos son comparables antes de unir baremos.
- Estabilidad muy baja entre aplicaciones (ρ = .06): revisar los datos (códigos, versiones o tiempos) antes de usar la tarea
- Escribir el marco teórico y la interpretación; revisar con el equipo.
Tablas completas datos/agregados/AUTO_L_ORAL_MF_STX_MORFOLOGIA_NUMERO_PAL/
0 Ficha datos/agregados/AUTO_L_ORAL_MF_STX_MORFOLOGIA_NUMERO_PAL/0_Ficha.csv
| L_ORAL_MF_STX_MORFOLOGIA_NUMERO_PAL |
Morfología de número (palabras) |
A |
Aciertos |
2092 222 |
B |
NA |
FALSE |
0 Limpieza datos/agregados/AUTO_L_ORAL_MF_STX_MORFOLOGIA_NUMERO_PAL/0_Limpieza.csv
| 2011 |
5.1 |
7 |
sin aciertos válidos |
| 2012 |
4.1 |
1 |
sin aciertos válidos |
| 2012 |
5.1 |
1 |
sin aciertos válidos |
1 Muestra datos/agregados/AUTO_L_ORAL_MF_STX_MORFOLOGIA_NUMERO_PAL/1_Muestra.csv
| 4.1 |
2012 |
154 |
2016/17 |
antigua |
388 |
388 |
0 |
17 |
71 |
| 4.1 |
2013 |
181 |
2017/18 |
antigua |
571 |
565 |
6 |
24 |
100 |
| 4.2 |
2015 |
906 |
2019/20 |
nueva |
428 |
0 |
428 |
21 |
82 |
| 5.1 |
2011 |
153 |
2016/17 |
antigua |
898 |
0 |
893 |
34 |
100 |
| 5.1 |
2012 |
182 |
2017/18 |
antigua |
319 |
315 |
0 |
16 |
85 |
| 5.2 |
2014 |
907 |
2019/20 |
nueva |
379 |
13 |
366 |
20 |
92 |
2 Descriptivos SIN datos/agregados/AUTO_L_ORAL_MF_STX_MORFOLOGIA_NUMERO_PAL/2_Descriptivos_SIN.csv
| 4.1 |
953 |
2012, 2013 |
5,95 |
2,89 |
6 |
-0,01 |
0 |
1 |
11 |
12 |
0,42 |
0,21 |
| 5.1 |
315 |
2012 |
8,54 |
2,07 |
9 |
-0,45 |
3 |
4 |
12 |
12 |
0,00 |
2,54 |
2b Descriptivos por cohorte datos/agregados/AUTO_L_ORAL_MF_STX_MORFOLOGIA_NUMERO_PAL/2b_Descriptivos_por_cohorte.csv
| 4.1 |
2012 |
antigua |
388 |
2012 |
3,12 |
1,35 |
3 |
0,26 |
0 |
1,00 |
6,00 |
6 |
0,52 |
5,67 |
| 4.1 |
2013 |
antigua |
571 |
2013 |
7,90 |
1,87 |
8 |
-0,36 |
0 |
3,70 |
11,00 |
12 |
0,35 |
0,35 |
| 4.2 |
2015 |
nueva |
428 |
2015 |
8,20 |
2,04 |
8 |
-0,19 |
3 |
4,00 |
11,73 |
12 |
0,00 |
1,17 |
| 5.1 |
2011 |
antigua |
898 |
2011 |
3,62 |
1,48 |
4 |
-0,14 |
0 |
0,00 |
6,00 |
6 |
1,11 |
11,92 |
| 5.1 |
2012 |
antigua |
319 |
2012 |
8,53 |
2,06 |
9 |
-0,44 |
3 |
4,00 |
12,00 |
12 |
0,00 |
2,51 |
| 5.2 |
2014 |
nueva |
379 |
2014 |
9,59 |
1,76 |
10 |
-1,14 |
2 |
5,00 |
12,00 |
12 |
0,00 |
3,96 |
3 Fiabilidad estabilidad datos/agregados/AUTO_L_ORAL_MF_STX_MORFOLOGIA_NUMERO_PAL/3_Fiabilidad_estabilidad.csv
| 2012 |
4.1 |
5.1 |
306 |
0,08 |
0,05 |
4a Validez concurrente datos/agregados/AUTO_L_ORAL_MF_STX_MORFOLOGIA_NUMERO_PAL/4a_Validez_concurrente.csv
| 4.1 |
Morfosintaxis oral |
959 |
0,17 |
0,12 |
| 4.1 |
Conciencia fonológica |
958 |
0,12 |
0,12 |
| 4.1 |
Memoria verbal |
958 |
0,12 |
0,13 |
| 4.1 |
Vocabulario y comprensión oral |
959 |
0,08 |
0,14 |
| 4.1 |
Denominación rápida (RAN) |
919 |
0,00 |
-0,06 |
| 4.2 |
Morfosintaxis oral |
428 |
0,51 |
0,52 |
| 4.2 |
Conciencia fonológica |
428 |
0,40 |
0,41 |
| 4.2 |
Denominación rápida (RAN) |
427 |
-0,01 |
-0,01 |
| 5.1 |
Conciencia fonológica |
1.217 |
0,18 |
0,17 |
| 5.1 |
Morfosintaxis oral |
1.216 |
0,12 |
-0,10 |
| 5.1 |
Denominación rápida (RAN) |
1.217 |
0,09 |
0,01 |
| 5.1 |
Memoria verbal |
1.215 |
0,09 |
0,07 |
| 5.1 |
Vocabulario y comprensión oral |
1.217 |
0,07 |
0,11 |
| 5.2 |
Conciencia fonológica |
379 |
0,26 |
0,29 |
| 5.2 |
Conocimiento de letras |
379 |
0,14 |
0,15 |
4b Validez frente etiqueta datos/agregados/AUTO_L_ORAL_MF_STX_MORFOLOGIA_NUMERO_PAL/4b_Validez_frente_etiqueta.csv
| 4.1 |
444 |
69 |
0,54 |
0,46 |
0,61 |
0,25 |
0,85 |
Predictiva o concurrente (la etiqueta no usa esta tarea) |
| 5.1 |
735 |
128 |
0,52 |
0,47 |
0,57 |
0,78 |
0,24 |
Predictiva o concurrente (la etiqueta no usa esta tarea) |
4c Baja comprension posterior datos/agregados/AUTO_L_ORAL_MF_STX_MORFOLOGIA_NUMERO_PAL/4c_Baja_comprension_posterior.csv
| 5.1 |
Baja comprensión (≤ p25) a los 6 años |
711 |
178 |
0,55 |
0,51 |
0,60 |
| 5.1 |
Baja comprensión (≤ p25) a los 7 años |
666 |
194 |
0,45 |
0,40 |
0,50 |
5 Baremo SIN datos/agregados/AUTO_L_ORAL_MF_STX_MORFOLOGIA_NUMERO_PAL/5_Baremo_SIN.csv
| 4.1 |
SIN Preleo |
953 |
2012, 2013 |
1,60 |
2 |
3 |
3 |
6 |
8 |
10 |
11 |
| 4.2 |
todos (sin SIN suficiente) |
428 |
2015 |
5,00 |
5 |
6 |
6 |
8 |
10 |
11 |
11 |
| 5.1 |
SIN Preleo |
315 |
2012 |
5,00 |
6 |
6 |
7 |
9 |
10 |
11 |
11 |
| 5.2 |
todos (sin SIN suficiente) |
379 |
2014 |
6,00 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
11 |
11 |
6 Efectos variables datos/agregados/AUTO_L_ORAL_MF_STX_MORFOLOGIA_NUMERO_PAL/6_Efectos_variables.csv
| ISE del centro (ρ) |
4.1 |
845 |
0,02 |
0,56 |
| Sexo (d niña − niño; codificación en revisión) |
4.1 |
957 |
0,09 |
0,16 |
| Edad relativa (ρ con la edad en meses) |
4.1 |
954 |
0,04 |
0,23 |
| Colegio (CCI) |
4.1 |
959 |
0,05 |
|
| ISE del centro (ρ) |
4.2 |
350 |
0,15 |
0,00 |
| Sexo (d niña − niño; codificación en revisión) |
4.2 |
428 |
0,03 |
0,74 |
| Edad relativa (ρ con la edad en meses) |
4.2 |
428 |
0,12 |
0,01 |
| Colegio (CCI) |
4.2 |
428 |
0,21 |
|
| ISE del centro (ρ) |
5.1 |
1.169 |
-0,02 |
0,54 |
| Sexo (d niña − niño; codificación en revisión) |
5.1 |
1.212 |
0,04 |
0,50 |
| Edad relativa (ρ con la edad en meses) |
5.1 |
1.203 |
0,08 |
0,01 |
| Colegio (CCI) |
5.1 |
1.217 |
0,05 |
|
| ISE del centro (ρ) |
5.2 |
348 |
0,07 |
0,20 |
| Sexo (d niña − niño; codificación en revisión) |
5.2 |
342 |
-0,02 |
0,85 |
| Edad relativa (ρ con la edad en meses) |
5.2 |
366 |
0,10 |
0,07 |
| Colegio (CCI) |
5.2 |
379 |
0,15 |
|
Bodynek, Joanna, Dana Gaigulo, Andreas Mayer, y Kristina Jonas. 2026.
«Prospective associations between morphological awareness and children’s (written) language skills: a systematic meta-analytic review of longitudinal studies».
Educational Research Review.
https://doi.org/10.1016/j.edurev.2026.100831.
D’Alessio, María Josefina, Virginia Jaichenco, y Maximiliano A. Wilson. 2019.
«The relationship between morphological awareness and reading comprehension in Spanish-speaking children».
Scandinavian Journal of Psychology.
https://doi.org/10.1111/sjop.12578.
Deacon, S. Hélène, y Michael J. Kieffer. 2018.
«Understanding how syntactic awareness contributes to reading comprehension: evidence from mediation and longitudinal models».
Journal of Educational Psychology.
https://doi.org/10.1037/edu0000198.
Hoover, Wesley A., y Philip B. Gough. 1990.
«The simple view of reading».
Reading and Writing 2 (2): 127-60.
https://doi.org/10.1007/BF00401799.
Hulme, Charles, Hannah M. Nash, Debbie Gooch, Arne Lervåg, y Margaret J. Snowling. 2015.
«The foundations of literacy development in children at familial risk of dyslexia».
Psychological Science 26 (12): 1877-86.
https://doi.org/10.1177/0956797615603702.
Liu, Yazhi, Margriet A. Groen, y Kate Cain. 2023.
«The association between morphological awareness and reading comprehension in children: a systematic review and meta-analysis».
Educational Research Review.
https://doi.org/10.1016/j.edurev.2023.100571.
Simpson, Ian C., Francisco J. Moreno-Pérez, Isabel R. Rodríguez-Ortiz, Marta Valdés-Coronel, y David Saldaña. 2020.
«The effects of morphological and syntactic knowledge on reading comprehension in Spanish speaking children».
Reading and Writing.
https://doi.org/10.1007/s11145-019-09964-5.