Amplitud visoatencional: números y letras

Ficha automática · HVIS_CAP_VAten_NUMEROS_LETRAS_2_3 · clase C

Ficha automática (F · Amplitud y memoria; clase de calidad C). Generada el 28/10/2026 con scripts/R/ficha_generica.R --tarea HVIS_CAP_VAten_NUMEROS_LETRAS_2_3. Las cifras salen de los datos; el marco teórico es común a las tareas del mismo constructo. Falta la interpretación y la revisión del equipo.

Clase C. Se aplicó a pocos niños, en pocos momentos o con versiones distintas. La ficha documenta la tarea y sus primeros datos; las cifras son descriptivas y no sirven todavía como baremo. Qué significa cada clase.

En una frase. Mide amplitud visoatencional de 4 a 5 años (888 aplicaciones en 2 cohortes). AUC .66–.67 frente a la dificultad lectora persistente.

Descripción

Códigos	2259
Batería	LEEDUCA
Formato	presentación breve de estímulos visuales
Ítems	36
Familia de ficha	F · Amplitud y memoria
Puntuación	Aciertos
Consigna (plataforma)	Estos son los ejemplos de las pruebas que evalúan la capacidad de reconocimiento visual. Primero aparecerá un asterisco para dirigir la atención al centro de la pantalla.

Marco teórico

La amplitud visoatencional es el número de elementos visuales que se procesan a la vez dentro de una cadena. En la plataforma se presenta brevemente una cadena de letras, números o símbolos y el niño elige lo que ha visto. La búsqueda serial pide decir si hay una O entre grupos de Q de distinto tamaño. La tarea de atención sostenida (batería UNED) consiste en 50 ensayos en que el niño decide si el nombre que oye corresponde al dibujo; pese a su nombre, el catálogo la describe como un índice de control inhibitorio. Leer exige procesar varias letras a la vez y mantener la atención a lo largo de la línea.

Qué dice la evidencia:

• La amplitud visoatencional predice la lectura más allá de la conciencia fonémica. En 417 niños franceses de 1.º, 3.º y 5.º, la predijo con independencia de la conciencia fonémica, sobre todo en las palabras irregulares (Bosse y Valdois 2009). La profundidad ortográfica modula cómo se reparte esta atención: los bilingües avanzados que leían en francés y euskera la repartían de forma más uniforme que los que leían en español y euskera (Antzaka et al. 2018).
• La búsqueda visual se asocia a la lectura, con muestras pequeñas. En 16 niños con dislexia y 16 controles, la búsqueda serial lenta se asoció a la amplitud visoatencional y a la lectura de palabras irregulares, no a la fonología (Lallier, Donnadieu, y Valdois 2013). La exploración visual medida en Infantil predijo el aprendizaje de la lectura en niños italianos (Ferretti, Mazzotti, y Brizzolara 2008).
• La atención sostenida se relaciona más con la comprensión que con la lectura de palabras. En 245 malos lectores de 4.º y 5.º, explicó varianza propia en comprensión, pero no en precisión ni fluidez lectora (Macdonald et al. 2021).

La evidencia es más débil que la de los procesos fonológicos y casi no hay estudios en español.

Lo que muestran nuestros datos.

• Subpruebas de letras y símbolos. Con 6–10 puntos y una sesión, AUC de .47 a .61: por separado no son interpretables.
• Números y letras (36 ítems, 4–5 años). α = .60 y AUC de .66–.67 frente a la dificultad persistente y de .65 frente a la baja comprensión posterior. Es la mejor de la familia, como cabe esperar de estímulos alfanuméricos.
• Números (16 ítems). α = .56 y estabilidad entre cursos casi nula (ρ = .05–.19). AUC de .54 a .69.
• Búsqueda serial. α = .74, techo del 11–20 % y AUC de .58 a .63.
• Atención sostenida. A pesar de un α de .95, no muestra validez: techo extremo (mediana 45 de 50), estabilidad de ρ = .03–.16, correlación nula con los demás dominios y AUC de .43 a .56. No debe usarse hasta revisar los datos.

Muestra y descriptivos

Momento	Cohorte	Sesión	Curso escolar	N	Sin Preleo	Con Preleo	Colegios
4.3	2013	191	2017/18	547	537	10	22
5.3	2012	192	2017/18	341	337	0	16

Momento	N	Cohortes	Media	DT	Mediana	Asimetría	% suelo	% techo
4.3	537	2013	13,29	4,47	13	-0,18	1,12	0
5.3	337	2012	16,80	5,78	16	0,54	0,00	0

Rango de puntuaciones (grupo SIN, en aciertos). El rango habitual va del P1 al P99 (el 98 % de los niños). El mínimo–máximo es el observado tras la limpieza; el rango posible es 0–36 aciertos.

Momento	N	Rango habitual (P1–P99)	Mín.–máx.	Rango posible	Aviso
4.3	537	0,4–24	0–27	0–36
5.3	337	7–31	3–34	0–36

Fiabilidad

No hay dos momentos con los mismos niños (al menos 80). α (2021) = .60.

Validez

Concurrente. Fuera de su dominio, la relación más alta es con: Conciencia fonológica (4.3, r = .27); Lectura de palabras y texto (5.3, r = .58).

Frente a la dificultad lectora y la comprensión. Frente a la dificultad persistente, AUC .66–.67. Frente a la baja comprensión uno o dos cursos después (criterio no circular), AUC .65.

Validez: AUC con intervalo de confianza del 95 %.

Frente a un criterio externo, años después. Frente a la baja fluidez lectora de Woodcock-Muñoz en 2021/22 (capítulo), AUC .65 (1 momento; 117–117 niños).

Baremo provisional

Momento	N	Cohortes	P5	P10	P16	P25	P50	P75	P90
4.3	537	2013	6	8	9	11	13	16	18
5.3	337	2012	8	10	11	13	16	20	25

Baremo provisional (centros sin Preleo).

Variables que la afectan

Variable	Momento	n	Efecto	p
ISE del centro (ρ)	4.3	547	0,072	0,095
Sexo (d niña − niño; codificación en revisión)	4.3	545	-0,035	0,680
Edad relativa (ρ con la edad en meses)	4.3	547	0,115	0,007
Colegio (CCI)	4.3	547	0,325
ISE del centro (ρ)	5.3	315	0,065	0,250
Sexo (d niña − niño; codificación en revisión)	5.3	339	-0,104	0,338
Edad relativa (ρ con la edad en meses)	5.3	335	0,194	0,000
Colegio (CCI)	5.3	341	0,024

Para publicaciones

Español. La tarea «Amplitud visoatencional: números y letras» de la plataforma LEEDUCA (código 2259; batería LEEDUCA) evalúa la amplitud visoatencional. Se presenta brevemente una serie de estímulos visuales y el niño informa de los que ha visto. Consta de 36 ítems. El tiempo máximo es de 120 segundos. Se aplica de forma individual, con ordenador, en el propio centro escolar. En las cohortes 2012 y 2013 se aplicó en 2 sesiones, de 4 a 5 años. La medida principal es el número de aciertos. En nuestros datos (análisis de 2021), la consistencia interna fue α = .60 (N = 892, 36 ítems). Frente a la baja comprensión posterior, AUC = .65.

English. The LEEDUCA platform task “Visual attention span: digits and letters” (code 2259; LEEDUCA battery) assesses visual attention span. A string of visual stimuli is briefly presented and the child reports those seen. It comprises 36 items. The time limit is 120 seconds. It is administered individually on a computer at school. In the 2012 and 2013 cohorts it was administered in 2 sessions, from 4 to 5 years of age. The main outcome is the number of correct responses. In our data (2021 analyses), internal consistency was α = .60 (N = 892, 36 items). Against later poor reading comprehension, AUC = .65.

Pendientes e incidencias

• Escribir el marco teórico y la interpretación; revisar con el equipo.

Tablas completas datos/agregados/AUTO_HVIS_CAP_VAten_NUMEROS_LETRAS_2_3/

0 Ficha datos/agregados/AUTO_HVIS_CAP_VAten_NUMEROS_LETRAS_2_3/0_Ficha.csv

tarea_canonica	tarea	familia	puntuacion	codigos	clase	items	circular_con_etiqueta
HVIS_CAP_VAten_NUMEROS_LETRAS_2_3	Amplitud visoatencional: números y letras	FALSE	Aciertos	2.259	C	36	FALSE

1 Muestra datos/agregados/AUTO_HVIS_CAP_VAten_NUMEROS_LETRAS_2_3/1_Muestra.csv

mom	cohorte	sesion	curso_escolar	plataforma	N	SIN	CON	colegios	pct_con_ISE
4.3	2013	191	2017/18	antigua	547	537	10	22	100
5.3	2012	192	2017/18	antigua	341	337	0	16	92

2 Descriptivos SIN datos/agregados/AUTO_HVIS_CAP_VAten_NUMEROS_LETRAS_2_3/2_Descriptivos_SIN.csv

mom	N	cohortes	M	DT	Md	asimetria	minimo	P1	P99	maximo	pct_suelo	pct_techo
4.3	537	2013	13,29	4,47	13	-0,18	0	0,36	24	27	1,12	0
5.3	337	2012	16,80	5,78	16	0,54	3	7,00	31	34	0,00	0

2b Descriptivos por cohorte datos/agregados/AUTO_HVIS_CAP_VAten_NUMEROS_LETRAS_2_3/2b_Descriptivos_por_cohorte.csv

mom	cohorte	plataforma	N	cohortes	M	DT	Md	asimetria	minimo	P1	P99	maximo	pct_suelo	pct_techo
4.3	2013	antigua	547	2013	13,32	4,49	13	-0,17	0	0,46	24,54	27	1,10	0
5.3	2012	antigua	341	2012	16,82	5,75	16	0,53	3	7,00	31,00	34	0,00	0

4a Validez concurrente datos/agregados/AUTO_HVIS_CAP_VAten_NUMEROS_LETRAS_2_3/4a_Validez_concurrente.csv

mom	dominio	n	r	rho
4.3	Conciencia fonológica	547	0,27	0,25
4.3	Conocimiento de letras	540	0,14	0,20
5.3	Lectura de palabras y texto	341	0,58	0,58
5.3	Conciencia fonológica	341	0,47	0,40
5.3	Conocimiento de letras	340	0,34	0,31

4b Validez frente etiqueta datos/agregados/AUTO_HVIS_CAP_VAten_NUMEROS_LETRAS_2_3/4b_Validez_frente_etiqueta.csv

mom	n	casos	AUC	IC_inf	IC_sup	sens_p25	esp_p25	lectura
4.3	196	31	0,66	0,55	0,76	0,23	0,90	Predictiva o concurrente (la etiqueta no usa esta tarea)
5.3	225	39	0,67	0,58	0,75	0,46	0,78	Predictiva o concurrente (la etiqueta no usa esta tarea)

4c Baja comprension posterior datos/agregados/AUTO_HVIS_CAP_VAten_NUMEROS_LETRAS_2_3/4c_Baja_comprension_posterior.csv

desde	criterio	n	casos	AUC	IC_inf	IC_sup
5.3	Baja comprensión (≤ p25) a los 7 años	185	82	0,65	0,56	0,72

5 Baremo SIN datos/agregados/AUTO_HVIS_CAP_VAten_NUMEROS_LETRAS_2_3/5_Baremo_SIN.csv

mom	referencia	N	cohortes	P5	P10	P16	P25	P50	P75	P90	P95
4.3	SIN Preleo	537	2013	6	8	9	11	13	16	18	20
5.3	SIN Preleo	337	2012	8	10	11	13	16	20	25	28

6 Efectos variables datos/agregados/AUTO_HVIS_CAP_VAten_NUMEROS_LETRAS_2_3/6_Efectos_variables.csv

variable	mom	n	efecto	p
ISE del centro (ρ)	4.3	547	0,07	0,10
Sexo (d niña − niño; codificación en revisión)	4.3	545	-0,04	0,68
Edad relativa (ρ con la edad en meses)	4.3	547	0,12	0,01
Colegio (CCI)	4.3	547	0,33
ISE del centro (ρ)	5.3	315	0,07	0,25
Sexo (d niña − niño; codificación en revisión)	5.3	339	-0,10	0,34
Edad relativa (ρ con la edad en meses)	5.3	335	0,19	0,00
Colegio (CCI)	5.3	341	0,02

Antzaka, Alexia, Clara D. Martin, Sendy Caffarra, Sophie Schlöffel, Manuel Carreiras, y Marie Lallier. 2018. «The effect of orthographic depth on letter string processing: The case of visual attention span and rapid automatized naming». Reading and Writing. https://doi.org/10.1007/s11145-017-9799-0.

Bosse, Marie-Line, y Sylviane Valdois. 2009. «Influence of the visual attention span on child reading performance: A cross-sectional study». Journal of Research in Reading. https://doi.org/10.1111/j.1467-9817.2008.01387.x.

Ferretti, G., S. Mazzotti, y D. Brizzolara. 2008. «Visual scanning and reading ability in normal and dyslexic children». Behavioural Neurology. https://doi.org/10.1155/2008/564561.

Lallier, Marie, Sophie Donnadieu, y Sylviane Valdois. 2013. «Investigating the role of visual and auditory search in reading and developmental dyslexia». Frontiers in Human Neuroscience. https://doi.org/10.3389/fnhum.2013.00597.

Macdonald, Kelly T., Marcia A. Barnes, Jeremy Miciak, Greg Roberts, Kelly Halverson, Sharon Vaughn, y Paul T. Cirino. 2021. «Sustained attention and behavioral ratings of attention in struggling readers». Scientific Studies of Reading. https://doi.org/10.1080/10888438.2020.1826950.