Decisión ortográfica

Ficha automática · LEC_DECISION_ORTOGRAFICA

Ficha automática (E · Decisión con tiempo de respuesta; clase de calidad A). Generada el 28/10/2026 con scripts/R/ficha_generica.R --tarea LEC_DECISION_ORTOGRAFICA. Las cifras salen de los datos; el marco teórico es común a las tareas del mismo constructo. Falta la interpretación y la revisión del equipo.

En una frase. Mide conocimiento ortográfico de 6 a 8 años (3.399 aplicaciones en 2 cohortes). Estabilidad entre momentos ρ = .52. AUC .72–.83 frente a la dificultad lectora persistente.

Descripción

Códigos	1937 2039
Batería	DIS-ESP
Formato	imágenes en pantalla
Ítems	26 (1937) según la plataforma
Familia de ficha	E · Decisión con tiempo de respuesta
Puntuación	Aciertos
Consigna (plataforma)	INSTRUCCIONES Explica a tu alumna o alumno que van a aparecer parejas de palabras donde una está bien escrita y la otra está mal escrita. Su tarea consistirá en elegir la que está bien escrita.

Cómo está programada en la plataforma

La plataforma es la referencia: lo que reproduce la actividad es lo que se mide. Configuración leída de la propia actividad el 23/10/2026 (sin modificarla).

Código	Nombre en la plataforma	Presentación	Ítems de prueba	Ítems de práctica	Ejemplos de ítems	Límite de tiempo	Orden	Puntuación	Edad.trimestre (etiqueta 3)
1937	Decisión ortográfica	Opciones en pantalla; el niño elige	26	2	—	180 s	fijo	Aciertos	6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2, 7.3, 8.1, 8.2, 8.3

Diferencias con el diccionario o las instrucciones:

• 1937. 2 ejemplos (hueso/ueso, votella/botella) + 26 ítems; límite de 180 s.

Edad.trimestre: lectura provisional de la etiqueta 3 de la actividad (3.ª cifra = edad, 4.ª = trimestre; 0 = anual), pendiente de confirmar con el ingeniero.

Así se ve en la plataforma (primer ítem o ejemplo; captura de 2026).

1937 · Decisión ortográfica

Marco teórico

Elegir, entre dos formas que suenan igual, la palabra bien escrita (por ejemplo, vaca frente a baca) mide el conocimiento ortográfico: las representaciones de palabras concretas en el léxico mental. Es lo que permite reconocer una palabra de un vistazo, sin convertirla letra a letra.

Cómo se forma. Según la hipótesis del autoaprendizaje, cada vez que el niño decodifica con éxito una palabra nueva guarda algo de su forma escrita. La decodificación fonológica funciona como un «maestro interno» (Jorm y Share 1983). Los modelos computacionales muestran que este mecanismo basta para aprender miles de palabras y que los déficits fonológicos de partida bastan para producir dislexia (Ziegler, Perry, y Zorzi 2014). Una revisión sistemática de 62 experimentos confirma el papel de la recodificación fonológica en todos los sistemas de escritura (Li y Wang 2023). En español también funciona, salvo con las grafías poco frecuentes de un sonido, que necesitan más exposición (Ferroni y Diuk 2014).

Qué mide la tarea. La elección ortográfica recoge a la vez el conocimiento de palabras concretas y un conocimiento ortográfico más general. Elegir bien no depende solo de saber leer la palabra (Compton et al. 2020). En español, el léxico ortográfico aporta a la competencia lectora más allá de la decodificación, y se afina con los años de práctica (Cuadro y Costa 2014).

Lo que muestran nuestros datos. α de 2021 = .80 y estabilidad entre trimestres ρ = .52, más baja que en la lectura en voz alta. Aun así, es una de las tareas que mejor predicen la baja fluidez lectora años después (AUC mediano .76, máximo .80). Es lo esperable si mide cuántas palabras ha consolidado el niño, que es justamente lo que falla en la dislexia en una ortografía transparente.

Muestra y descriptivos

Momento	Cohorte	Sesión	Curso escolar	N	Sin Preleo	Con Preleo	Colegios
6.3	2010	160	2016/17	924	256	667	34
6.3	2011	193	2017/18	670	0	666	30
7.1	2010	184	2017/18	765	252	512	31
7.2	2011	636	2018/19	543	0	539	25
8.1	2010	638	2018/19	497	154	342	25

Momento	N	Cohortes	Media	DT	Mediana	Asimetría	% suelo	% techo
6.3	256	2010	13,75	3,37	13	0,04	0,39	0,00
7.1	252	2010	18,55	4,11	19	-0,34	0,40	4,76
8.1	154	2010	20,82	3,96	21	-0,83	0,00	11,04

Rango de puntuaciones (grupo SIN, en aciertos). El rango habitual va del P1 al P99 (el 98 % de los niños). El mínimo–máximo es el observado tras la limpieza.

Momento	N	Rango habitual (P1–P99)	Mín.–máx.	Aviso
6.3	256	7–21	0–22	valor extremo: revisar
7.1	252	9,5–26	0–26	valor extremo: revisar
8.1	154	9–26	8–26

Fiabilidad

Estabilidad entre momentos en los mismos niños: ρ de .43–.60 (mediana .52, 4 pares de momentos). Consistencia interna en los análisis de 2021: α = .80.

Cohorte	Desde	Hasta	n	r	ρ
2010	6.3	7.1	717	0,60	0,60
2010	6.3	8.1	437	0,51	0,48
2010	7.1	8.1	445	0,49	0,57
2011	6.3	7.2	448	0,30	0,43

Validez

Concurrente. Fuera de su dominio, la relación más alta es con: Comprensión lectora (6.3, r = .36); Lectura de palabras y texto (7.1, r = .51); Lectura de palabras y texto (7.2, r = .60); Lectura de palabras y texto (8.1, r = .62).

Frente a la dificultad lectora y la comprensión. Frente a la dificultad persistente, AUC .72–.83. Frente a la baja comprensión uno o dos cursos después (criterio no circular), AUC .55–.61.

Validez: AUC con intervalo de confianza del 95 %.

Frente a un criterio externo, años después. Frente a la baja fluidez lectora de Woodcock-Muñoz en 2021/22 (capítulo), AUC .66–.80 (4 momentos; 231–486 niños).

Baremo provisional

Momento	N	Cohortes	P5	P10	P16	P25	P50	P75	P90
6.3	256	2010	9,0	10	10	11,0	13	16	19
7.1	252	2010	12,0	14	15	16,0	19	21	24
7.2	543	2011	1,4	11	14	15,5	20	23	25
8.1	154	2010	13,0	16	17	19,0	21	24	26

Baremo provisional (centros sin Preleo).

Variables que la afectan

Variable	Momento	n	Efecto	p
ISE del centro (ρ)	6.3	1.594	0,065	0,010
Sexo (d niña − niño; codificación en revisión)	6.3	1.591	0,081	0,106
Edad relativa (ρ con la edad en meses)	6.3	1.587	0,039	0,118
Colegio (CCI)	6.3	1.594	0,069
ISE del centro (ρ)	7.1	722	0,210	0,000
Sexo (d niña − niño; codificación en revisión)	7.1	765	0,017	0,818
Edad relativa (ρ con la edad en meses)	7.1	764	-0,008	0,831
Colegio (CCI)	7.1	765	0,083
ISE del centro (ρ)	7.2	543	-0,007	0,864
Sexo (d niña − niño; codificación en revisión)	7.2	540	0,099	0,245
Edad relativa (ρ con la edad en meses)	7.2	538	0,102	0,018
Colegio (CCI)	7.2	543	0,188
ISE del centro (ρ)	8.1	497	0,160	0,000
Sexo (d niña − niño; codificación en revisión)	8.1	485	0,156	0,085
Edad relativa (ρ con la edad en meses)	8.1	484	0,036	0,426
Colegio (CCI)	8.1	497	0,096

Para publicaciones

Español. La tarea «Decisión ortográfica» de la plataforma LEEDUCA (códigos 1937 y 2039; batería DIS-ESP) evalúa el conocimiento ortográfico. El evaluador presenta oralmente cada ítem, apoyado en una imagen en la pantalla, y registra la respuesta oral del niño. Consta de 26 ítems. El tiempo máximo es de 120 segundos. Se aplica de forma individual, con ordenador, en el propio centro escolar. En las cohortes 2010 y 2011 se aplicó en 5 sesiones, de 6 a 8 años. La medida principal es el número de aciertos. En nuestros datos (análisis de 2021), la consistencia interna fue α = .80 (N = 3.922, 26 ítems). La estabilidad entre aplicaciones sucesivas (separadas por una mediana de 8 meses) fue ρ = .63 (mediana de 3 pares de sesiones; rango .47–.66). La estabilidad entre momentos fue ρ = .43–.60. Frente a la baja comprensión posterior, AUC = .55–.61.

English. The LEEDUCA platform task “Orthographic decision” (codes 1937 and 2039; DIS-ESP battery) assesses orthographic knowledge. The examiner presents each item orally, supported by a picture on the screen, and records the child’s oral response. It comprises 26 items. The time limit is 120 seconds. It is administered individually on a computer at school. In the 2010 and 2011 cohorts it was administered in 5 sessions, from 6 to 8 years of age. The main outcome is the number of correct responses. In our data (2021 analyses), internal consistency was α = .80 (N = 3,922, 26 items). Stability across successive administrations (median interval of 8 months) was ρ = .63 (median of 3 session pairs; range .47–.66). Stability across time points was ρ = .43–.60. Against later poor reading comprehension, AUC = .55–.61.

Pendientes e incidencias

• Valor extremo en 6.3, 7.1: el máximo o el mínimo se aleja más de 2 DT del P99 o del P1. Revisar en los brutos (posible error de tiempo o de registro).
• La tarea tiene varios códigos (versiones o formas): comprobar que los momentos son comparables antes de unir baremos.
• Escribir el marco teórico y la interpretación; revisar con el equipo.

Tablas completas datos/agregados/AUTO_LEC_DECISION_ORTOGRAFICA/

0 Ficha datos/agregados/AUTO_LEC_DECISION_ORTOGRAFICA/0_Ficha.csv

tarea_canonica	tarea	familia	puntuacion	codigos	clase	items	circular_con_etiqueta
LEC_DECISION_ORTOGRAFICA	Decisión ortográfica	E	Aciertos	1937 2039	A	26	FALSE

0 Limpieza datos/agregados/AUTO_LEC_DECISION_ORTOGRAFICA/0_Limpieza.csv

cohorte	mom	n	motivo
2010	6.3	9	sin aciertos válidos
2010	7.1	34	más aciertos que ítems (26)
2010	8.1	46	más aciertos que ítems (26)
2011	6.3	5	más aciertos que ítems (26)
2011	7.2	14	más aciertos que ítems (26)

1 Muestra datos/agregados/AUTO_LEC_DECISION_ORTOGRAFICA/1_Muestra.csv

mom	cohorte	sesion	curso_escolar	plataforma	N	SIN	CON	colegios	pct_con_ISE
6.3	2010	160	2016/17	antigua	924	256	667	34	100
6.3	2011	193	2017/18	antigua	670	0	666	30	100
7.1	2010	184	2017/18	antigua	765	252	512	31	94
7.2	2011	636	2018/19	nueva	543	0	539	25	100
8.1	2010	638	2018/19	nueva	497	154	342	25	100

2 Descriptivos SIN datos/agregados/AUTO_LEC_DECISION_ORTOGRAFICA/2_Descriptivos_SIN.csv

mom	N	cohortes	M	DT	Md	asimetria	minimo	P1	P99	maximo	pct_suelo	pct_techo
6.3	256	2010	13,75	3,37	13	0,04	0	7,00	21	22	0,39	0,00
7.1	252	2010	18,55	4,11	19	-0,34	0	9,51	26	26	0,40	4,76
8.1	154	2010	20,82	3,96	21	-0,83	8	9,00	26	26	0,00	11,04

2b Descriptivos por cohorte datos/agregados/AUTO_LEC_DECISION_ORTOGRAFICA/2b_Descriptivos_por_cohorte.csv

mom	cohorte	plataforma	N	cohortes	M	DT	Md	asimetria	minimo	P1	P99	maximo	pct_suelo	pct_techo
6.3	2010	antigua	924	2010	13,92	3,80	14	-0,45	0	0,00	22	22	1,62	0,00
6.3	2011	antigua	670	2011	17,12	4,30	17	-0,93	0	0,00	25	26	1,34	0,90
7.1	2010	antigua	765	2010	18,93	4,42	19	-0,80	0	5,48	26	26	0,92	5,36
7.2	2011	nueva	543	2011	18,49	6,13	20	-1,37	0	0,00	26	26	4,60	4,05
8.1	2010	nueva	497	2010	20,48	4,46	22	-1,31	0	6,00	26	26	0,60	8,25

3 Fiabilidad estabilidad datos/agregados/AUTO_LEC_DECISION_ORTOGRAFICA/3_Fiabilidad_estabilidad.csv

cohorte	desde	hasta	n	r	rho
2010	6.3	7.1	717	0,60	0,60
2010	6.3	8.1	437	0,51	0,48
2010	7.1	8.1	445	0,49	0,57
2011	6.3	7.2	448	0,30	0,43

4a Validez concurrente datos/agregados/AUTO_LEC_DECISION_ORTOGRAFICA/4a_Validez_concurrente.csv

mom	dominio	n	r	rho
6.3	Comprensión lectora	1.564	0,36	0,26
6.3	Lectura de palabras y texto	1.594	0,32	0,12
7.1	Lectura de palabras y texto	765	0,51	0,55
7.1	Conciencia fonológica	763	0,45	0,45
7.1	Comprensión lectora	763	0,33	0,24
7.1	Denominación rápida (RAN)	719	0,28	0,28
7.1	Memoria verbal	762	0,26	0,26
7.2	Lectura de palabras y texto	543	0,60	0,62
7.2	Comprensión lectora	541	0,20	0,20
8.1	Lectura de palabras y texto	497	0,62	0,59
8.1	Comprensión lectora	496	0,26	0,17

4b Validez frente etiqueta datos/agregados/AUTO_LEC_DECISION_ORTOGRAFICA/4b_Validez_frente_etiqueta.csv

mom	n	casos	AUC	IC_inf	IC_sup	sens_p25	esp_p25	lectura
6.3	1.295	196	0,72	0,68	0,76	0,29	0,93	Predictiva o concurrente (la etiqueta no usa esta tarea)
7.1	759	114	0,80	0,76	0,83	0,50	0,84	Predictiva o concurrente (la etiqueta no usa esta tarea)
7.2	537	97	0,82	0,78	0,86	0,51	0,87	Predictiva o concurrente (la etiqueta no usa esta tarea)
8.1	484	107	0,83	0,79	0,87	0,64	0,84	Predictiva o concurrente (la etiqueta no usa esta tarea)

4c Baja comprension posterior datos/agregados/AUTO_LEC_DECISION_ORTOGRAFICA/4c_Baja_comprension_posterior.csv

desde	criterio	n	casos	AUC	IC_inf	IC_sup
6.3	Baja comprensión (≤ p25) a los 7 años	1.262	313	0,61	0,58	0,64
6.3	Baja comprensión (≤ p25) a los 8 años	806	219	0,55	0,51	0,60
7.1	Baja comprensión (≤ p25) a los 8 años	488	125	0,56	0,50	0,62
7.2	Baja comprensión (≤ p25) a los 8 años	362	109	0,55	0,49	0,62

5 Baremo SIN datos/agregados/AUTO_LEC_DECISION_ORTOGRAFICA/5_Baremo_SIN.csv

mom	referencia	N	cohortes	P5	P10	P16	P25	P50	P75	P90	P95
6.3	SIN Preleo	256	2010	9,00	10	10	11,00	13	16	19	20
7.1	SIN Preleo	252	2010	12,00	14	15	16,00	19	21	24	25
7.2	todos (sin SIN suficiente)	543	2011	1,40	11	14	15,50	20	23	25	25
8.1	SIN Preleo	154	2010	13,00	16	17	19,00	21	24	26	26

6 Efectos variables datos/agregados/AUTO_LEC_DECISION_ORTOGRAFICA/6_Efectos_variables.csv

variable	mom	n	efecto	p
ISE del centro (ρ)	6.3	1.594	0,07	0,01
Sexo (d niña − niño; codificación en revisión)	6.3	1.591	0,08	0,11
Edad relativa (ρ con la edad en meses)	6.3	1.587	0,04	0,12
Colegio (CCI)	6.3	1.594	0,07
ISE del centro (ρ)	7.1	722	0,21	0,00
Sexo (d niña − niño; codificación en revisión)	7.1	765	0,02	0,82
Edad relativa (ρ con la edad en meses)	7.1	764	-0,01	0,83
Colegio (CCI)	7.1	765	0,08
ISE del centro (ρ)	7.2	543	-0,01	0,86
Sexo (d niña − niño; codificación en revisión)	7.2	540	0,10	0,24
Edad relativa (ρ con la edad en meses)	7.2	538	0,10	0,02
Colegio (CCI)	7.2	543	0,19
ISE del centro (ρ)	8.1	497	0,16	0,00
Sexo (d niña − niño; codificación en revisión)	8.1	485	0,16	0,09
Edad relativa (ρ con la edad en meses)	8.1	484	0,04	0,43
Colegio (CCI)	8.1	497	0,10

Compton, Donald L., Jennifer K. Gilbert, Devin M. Kearns, y Richard K. Olson. 2020. «Using an item-specific predictor to test the dimensionality of the orthographic choice task». Annals of Dyslexia 70. https://doi.org/10.1007/s11881-020-00202-0.

Cuadro, Ariel, y Daniel Costa. 2014. «Orthographic lexicon and reading skills in young Spanish speaking readers». Estudios de Psicología 35. https://doi.org/10.1080/02109395.2014.965457.

Ferroni, Marina, y Beatriz Diuk. 2014. «Recodificación fonológica y formación de representaciones ortográficas en español». Psykhe 23. https://doi.org/10.7764/psykhe.23.2.599.

Jorm, Anthony F., y David L. Share. 1983. «Phonological recoding and reading acquisition». Applied Psycholinguistics 4 (2): 103-47. https://doi.org/10.1017/S0142716400004380.

Li, Yixun, y Min Wang. 2023. «A systematic review of orthographic learning via self-teaching». Educational Psychologist 58 (1): 35-56. https://doi.org/10.1080/00461520.2022.2137673.

Ziegler, Johannes C., Conrad Perry, y Marco Zorzi. 2014. «Modelling reading development through phonological decoding and self-teaching: implications for dyslexia». Philosophical Transactions of the Royal Society B 369 (1634): 20120397. https://doi.org/10.1098/rstb.2012.0397.