Lectura de palabras monosílabas

Ficha automática · LEC_PAL_1sil

Ficha automática (C · Fluidez lectora oral; clase de calidad A). Generada el 28/10/2026 con scripts/R/ficha_generica.R --tarea LEC_PAL_1sil. Las cifras salen de los datos; el marco teórico es común a las tareas del mismo constructo. Falta la interpretación y la revisión del equipo.

En una frase. Mide lectura de palabras (ruta léxica) de 5 a 6 años (9.170 aplicaciones en 4 cohortes). Estabilidad entre momentos ρ = .74. AUC .72–.94 frente a la dificultad persistente (circular: la etiqueta usa esta tarea).

Descripción

Códigos	69
Batería	LEEDUCA
Formato	lectura en voz alta
Ítems	12 (69) según la plataforma
Familia de ficha	C · Fluidez lectora oral
Puntuación	Aciertos por minuto
Consigna (plataforma)	En la pantalla irán apareciendo palabras monosílabas una a una en un orden al azar. Cada vez que el niño responda, se marcará ACIERTO (botón izquierdo del ratón) o ERROR (botón derecho del ratón).

Cómo está programada en la plataforma

La plataforma es la referencia: lo que reproduce la actividad es lo que se mide. Configuración leída de la propia actividad el 23/10/2026 (sin modificarla).

Código	Nombre en la plataforma	Presentación	Ítems de prueba	Ítems de práctica	Ejemplos de ítems	Límite de tiempo	Orden	Puntuación	Edad.trimestre (etiqueta 3)
69	Palabras monosílabas	Ítems en pantalla, lectura en voz alta	12	0	—	60 s (5 s por palabra)	aleatorio	Eficiencia	5.1, 5.2, 5.3, 6.1, 6.2, 6.3

Diferencias con el diccionario o las instrucciones:

• 69. Discreto, 60 s en total y 5 s por palabra.

Edad.trimestre: lectura provisional de la etiqueta 3 de la actividad (3.ª cifra = edad, 4.ª = trimestre; 0 = anual), pendiente de confirmar con el ingeniero.

Así se ve en la plataforma (primer ítem o ejemplo; captura de 2026).

69 · Palabras monosílabas

Marco teórico

Leer en voz alta sílabas, palabras y pseudopalabras mide el reconocimiento de palabras escritas: convertir letras en sonidos y acceder a la palabra. Es el componente de decodificación de la concepción simple de la lectura (Hoover y Gough 1990) y el núcleo de la dislexia según la definición de la IDA (Qué medimos a la luz de la nueva definición de la dislexia).

Qué distingue a cada lista. Los modelos de doble ruta separan dos procedimientos. La ruta subléxica convierte grafemas en fonemas y es la única que sirve para las pseudopalabras. La ruta léxica reconoce la palabra entera y se nota en que las palabras se leen más deprisa que las pseudopalabras (efecto de lexicalidad) y las frecuentes, más que las raras. En español, los niños usan las dos desde 2.º de Primaria (Avdyli, Castejón, y Cuetos 2014; Davies et al. 2013). Por eso la plataforma tiene las dos listas: las pseudopalabras miden la decodificación pura, y la diferencia con las palabras estima cuánto léxico ortográfico ha formado el niño. La longitud (de una a cuatro sílabas) hace visible la lectura serial: cuanto más depende el niño de la conversión letra a letra, más le cuesta cada sílaba añadida.

En una ortografía transparente, lo que discrimina es la velocidad. En español, casi todos los niños leen con precisión a mitad de 1.º. Los niños con dislexia aciertan, pero leen más despacio, y su lectura se parece a la de lectores más pequeños de su mismo nivel: es un desarrollo retrasado más que desviado (Davies, Cuetos, y Glez-Seijas 2007). Un metaanálisis de 79 estudios europeos concluye que la velocidad lectora distingue a los lectores con dislexia en todas las ortografías y edades, mientras que la precisión depende de la edad y de la transparencia (Carioti et al. 2021). En alemán, el 70 % de los lectores lentos de 1.º seguía siéndolo en 2.º de ESO (Landerl y Wimmer 2008). Por eso la puntuación de estas fichas son los aciertos por minuto, no los aciertos.

Lo que muestran nuestros datos. Son las tareas más fiables y con más validez de la plataforma:

• Fiabilidad. Estabilidad entre trimestres de ρ = .65 a .81, y α de 2021 entre .73 y .97.
• Validez externa. Predicen la baja fluidez lectora de Woodcock-Muñoz años después con un AUC mediano de .72 a .77 (capítulo). Las listas más largas (palabras de tres y cuatro sílabas) son las que mejor predicen.
• Retraso o alteración. Comparar pseudopalabras con palabras, entre niños del mismo nivel lector, separa el retraso de la alteración (Baremos por nivel lector).

Muestra y descriptivos

Momento	Cohorte	Sesión	Curso escolar	N	Sin Preleo	Con Preleo	Colegios
5.1	2013	628	2018/19	758	504	254	33
5.2	2012	187	2017/18	307	304	0	16
5.2	2013	629	2018/19	638	430	208	33
5.3	2011	159	2016/17	839	0	834	34
5.3	2012	192	2017/18	324	320	0	16
5.3	2013	630	2018/19	659	416	243	33
6.1	2010	152	2016/17	912	261	650	34
6.1	2011	183	2017/18	769	0	764	31
6.1	2012	631	2018/19	325	321	0	16
6.1	2013	898	2019/20	564	400	164	35
6.2	2010	155	2016/17	915	266	649	34
6.2	2012	632	2018/19	319	316	0	16
6.2	2013	903	2019/20	586	377	209	31
6.3	2010	160	2016/17	926	257	668	34
6.3	2012	634	2018/19	329	326	0	16

Momento	N	Cohortes	Media	DT	Mediana	Asimetría	% suelo	% techo
5.1	504	2013	4,87	8,94	0,00	2,45	NA	NA
5.2	734	2012, 2013	10,51	13,52	4,44	1,37	NA	NA
5.3	736	2012, 2013	14,66	16,00	8,65	0,91	NA	NA
6.1	982	2010, 2012, 2013	24,31	18,00	24,26	0,27	NA	NA
6.2	959	2010, 2012, 2013	35,72	18,63	38,70	-0,36	NA	NA
6.3	583	2010, 2012	43,86	17,13	47,06	-0,72	NA	NA

Rango de puntuaciones (grupo SIN, en ítems correctos por minuto). El rango habitual va del P1 al P99 (el 98 % de los niños). El mínimo–máximo es el observado tras la limpieza.

Momento	N	Rango habitual (P1–P99)	Mín.–máx.	Aviso
5.1	504	0–41,4	0–51,7
5.2	734	0–48,8	0–67,4
5.3	736	0–55,2	0–68,6
6.1	982	0–65,7	0–83,6
6.2	959	0–68,2	0–78,1
6.3	583	0–72,9	0–90,7

Fiabilidad

Estabilidad entre momentos en los mismos niños: ρ de .51–.89 (mediana .74, 24 pares de momentos). Consistencia interna en los análisis de 2021: α = .96. Al ser una tarea con tiempo, la estabilidad es la estimación de fiabilidad preferible.

Cohorte	Desde	Hasta	n	r	ρ
2010	6.1	6.2	887	0,83	0,84
2010	6.1	6.3	881	0,69	0,71
2010	6.2	6.3	893	0,78	0,75
2011	5.3	6.1	660	0,79	0,80
2012	5.2	5.3	293	0,90	0,88
2012	5.2	6.1	260	0,72	0,78
2012	5.2	6.2	255	0,57	0,67
2012	5.2	6.3	266	0,44	0,51
2012	5.3	6.1	278	0,82	0,85
2012	5.3	6.2	272	0,63	0,73
2012	5.3	6.3	281	0,52	0,61
2012	6.1	6.2	305	0,81	0,84
2012	6.1	6.3	315	0,67	0,71
2012	6.2	6.3	315	0,84	0,82
2013	5.1	5.2	602	0,75	0,72
2013	5.1	5.3	639	0,68	0,68
2013	5.1	6.1	469	0,59	0,61
2013	5.1	6.2	488	0,52	0,55
2013	5.2	5.3	602	0,89	0,89
2013	5.2	6.1	423	0,68	0,74
2013	5.2	6.2	448	0,67	0,71
2013	5.3	6.1	446	0,79	0,83
2013	5.3	6.2	477	0,74	0,77
2013	6.1	6.2	503	0,84	0,89

Validez

Concurrente. Con otras tareas de su mismo dominio (Lectura de palabras y texto), r = .62–.93. Fuera de su dominio, la relación más alta es con: Conocimiento de letras (5.1, r = .62); Conciencia fonológica (5.2, r = .52); Conciencia fonológica (5.3, r = .66); Conciencia fonológica (6.1, r = .64); Conciencia fonológica (6.2, r = .64); Comprensión lectora (6.3, r = .43).

Frente a la dificultad lectora y la comprensión. Frente a la dificultad persistente, AUC .72–.94 (circular: solo acuerdo). Frente a la baja comprensión uno o dos cursos después (criterio no circular), AUC .58–.69.

Validez: AUC con intervalo de confianza del 95 %.

Frente a un criterio externo, años después. Frente a la baja fluidez lectora de Woodcock-Muñoz en 2021/22 (capítulo), AUC .45–.78 (6 momentos; 182–749 niños).

Baremo provisional

Momento	N	Cohortes	P5	P10	P16	P25	P50	P75	P90
5.1	504	2013	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	5,6	17,3
5.2	734	2012, 2013	0,0	0,0	0,0	0,0	4,4	18,0	31,1
5.3	736	2012, 2013	0,0	0,0	0,0	0,0	8,7	25,6	39,7
6.1	982	2010, 2012, 2013	0,0	0,0	2,4	7,1	24,3	38,2	48,9
6.2	959	2010, 2012, 2013	0,0	6,4	13,8	22,9	38,7	50,0	57,9
6.3	583	2010, 2012	7,8	19,4	27,2	34,2	47,1	55,7	63,4

Baremo provisional (centros sin Preleo).

Variables que la afectan

Variable	Momento	n	Efecto	p
ISE del centro (ρ)	5.1	696	0,145	0,000
Sexo (d niña − niño; codificación en revisión)	5.1	689	0,016	0,833
Edad relativa (ρ con la edad en meses)	5.1	692	0,131	0,001
Colegio (CCI)	5.1	758	0,095
ISE del centro (ρ)	5.2	905	0,141	0,000
Sexo (d niña − niño; codificación en revisión)	5.2	926	-0,110	0,096
Edad relativa (ρ con la edad en meses)	5.2	925	0,130	0,000
Colegio (CCI)	5.2	945	0,165
ISE del centro (ρ)	5.3	1.796	0,164	0,000
Sexo (d niña − niño; codificación en revisión)	5.3	1.815	-0,086	0,067
Edad relativa (ρ con la edad en meses)	5.3	1.809	0,172	0,000
Colegio (CCI)	5.3	1.822	0,170
ISE del centro (ρ)	6.1	2.551	0,191	0,000
Sexo (d niña − niño; codificación en revisión)	6.1	2.556	-0,046	0,241
Edad relativa (ρ con la edad en meses)	6.1	2.549	0,094	0,000
Colegio (CCI)	6.1	2.570	0,180
ISE del centro (ρ)	6.2	1.815	0,183	0,000
Sexo (d niña − niño; codificación en revisión)	6.2	1.809	-0,054	0,247
Edad relativa (ρ con la edad en meses)	6.2	1.806	0,059	0,012
Colegio (CCI)	6.2	1.820	0,231
ISE del centro (ρ)	6.3	1.253	0,153	0,000
Sexo (d niña − niño; codificación en revisión)	6.3	1.248	-0,038	0,497
Edad relativa (ρ con la edad en meses)	6.3	1.243	0,056	0,049
Colegio (CCI)	6.3	1.255	0,124

Para publicaciones

Español. La tarea «Lectura de palabras monosílabas» de la plataforma LEEDUCA (código 69; batería LEEDUCA) evalúa la lectura de palabras (ruta léxica). El niño lee en voz alta los estímulos que aparecen en la pantalla y el evaluador registra cada acierto o error. Consta de 12 ítems. El tiempo máximo es de 30 segundos. Se aplica de forma individual, con ordenador, en el propio centro escolar. En las cohortes 2010, 2011, 2012 y 2013 se aplicó en 15 sesiones, de 5 a 6 años. La medida principal es la eficiencia (aciertos por unidad de tiempo). En nuestros datos (análisis de 2021), la consistencia interna fue α = .96 (N = 2.810, 12 ítems). La estabilidad entre aplicaciones sucesivas (separadas por una mediana de 4 meses) fue ρ = .84 (mediana de 11 pares de sesiones; rango -0.39–.89). Al ser una tarea con tiempo limitado, α tiende a sobrestimar la fiabilidad; la estabilidad entre aplicaciones es la estimación preferible. La estabilidad entre momentos fue ρ = .51–.89. Frente a la baja comprensión posterior, AUC = .58–.69.

English. The LEEDUCA platform task “Word reading: one syllable” (code 69; LEEDUCA battery) assesses word reading (lexical route). The child reads aloud the stimuli shown on the screen and the examiner records each correct response or error. It comprises 12 items. The time limit is 30 seconds. It is administered individually on a computer at school. In the 2010, 2011, 2012 and 2013 cohorts it was administered in 15 sessions, from 5 to 6 years of age. The main outcome is the efficiency (correct responses per unit of time). In our data (2021 analyses), internal consistency was α = .96 (N = 2,810, 12 items). Stability across successive administrations (median interval of 4 months) was ρ = .84 (median of 11 session pairs; range -0.39–.89). Because the task is timed, α tends to overestimate reliability; stability across administrations is the preferred estimate. Stability across time points was ρ = .51–.89. Against later poor reading comprehension, AUC = .58–.69.

Pendientes e incidencias

• La etiqueta de dificultad persistente usa esta tarea: la validez frente a ella es circular.
• Escribir el marco teórico y la interpretación; revisar con el equipo.

Tablas completas datos/agregados/AUTO_LEC_PAL_1sil/

0 Ficha datos/agregados/AUTO_LEC_PAL_1sil/0_Ficha.csv

tarea_canonica	tarea	familia	puntuacion	codigos	clase	items	circular_con_etiqueta
LEC_PAL_1sil	Lectura de palabras monosílabas	C	Aciertos por minuto	69	A	12	TRUE

0 Limpieza datos/agregados/AUTO_LEC_PAL_1sil/0_Limpieza.csv

cohorte	mom	n	motivo
2010	6.1	10	aciertos o tiempo ausentes, o tiempo < 3 s
2010	6.2	1	aciertos o tiempo ausentes, o tiempo < 3 s
2010	6.3	7	aciertos o tiempo ausentes, o tiempo < 3 s
2011	5.3	45	aciertos o tiempo ausentes, o tiempo < 3 s
2011	6.1	12	aciertos o tiempo ausentes, o tiempo < 3 s
2012	5.2	19	aciertos o tiempo ausentes, o tiempo < 3 s
2012	5.3	18	aciertos o tiempo ausentes, o tiempo < 3 s
2012	6.1	8	aciertos o tiempo ausentes, o tiempo < 3 s
2012	6.2	4	aciertos o tiempo ausentes, o tiempo < 3 s
2012	6.3	1	aciertos o tiempo ausentes, o tiempo < 3 s
2013	5.1	12	aciertos o tiempo ausentes, o tiempo < 3 s
2013	5.2	18	aciertos o tiempo ausentes, o tiempo < 3 s
2013	5.3	13	aciertos o tiempo ausentes, o tiempo < 3 s
2013	6.1	4	aciertos o tiempo ausentes, o tiempo < 3 s
2013	6.2	14	aciertos o tiempo ausentes, o tiempo < 3 s

1 Muestra datos/agregados/AUTO_LEC_PAL_1sil/1_Muestra.csv

mom	cohorte	sesion	curso_escolar	plataforma	N	SIN	CON	colegios	pct_con_ISE
5.1	2013	628	2018/19	nueva	758	504	254	33	92
5.2	2012	187	2017/18	antigua	307	304	0	16	92
5.2	2013	629	2018/19	nueva	638	430	208	33	98
5.3	2011	159	2016/17	antigua	839	0	834	34	100
5.3	2012	192	2017/18	antigua	324	320	0	16	92
5.3	2013	630	2018/19	nueva	659	416	243	33	100
6.1	2010	152	2016/17	antigua	912	261	650	34	100
6.1	2011	183	2017/18	antigua	769	0	764	31	98
6.1	2012	631	2018/19	nueva	325	321	0	16	98
6.1	2013	898	2019/20	nueva	564	400	164	35	100
6.2	2010	155	2016/17	antigua	915	266	649	34	100
6.2	2012	632	2018/19	nueva	319	316	0	16	98
6.2	2013	903	2019/20	nueva	586	377	209	31	100
6.3	2010	160	2016/17	antigua	926	257	668	34	100
6.3	2012	634	2018/19	nueva	329	326	0	16	99

2 Descriptivos SIN datos/agregados/AUTO_LEC_PAL_1sil/2_Descriptivos_SIN.csv

mom	N	cohortes	M	DT	Md	asimetria	minimo	P1	P99	maximo	pct_suelo	pct_techo
5.1	504	2013	4,87	8,94	0,00	2,45	0	0	41,41	51,68	NA	NA
5.2	734	2012, 2013	10,51	13,52	4,44	1,37	0	0	48,75	67,37	NA	NA
5.3	736	2012, 2013	14,66	16,00	8,65	0,91	0	0	55,22	68,60	NA	NA
6.1	982	2010, 2012, 2013	24,31	18,00	24,26	0,27	0	0	65,70	83,58	NA	NA
6.2	959	2010, 2012, 2013	35,72	18,63	38,70	-0,36	0	0	68,15	78,12	NA	NA
6.3	583	2010, 2012	43,86	17,13	47,06	-0,72	0	0	72,91	90,70	NA	NA

2b Descriptivos por cohorte datos/agregados/AUTO_LEC_PAL_1sil/2b_Descriptivos_por_cohorte.csv

mom	cohorte	plataforma	N	cohortes	M	DT	Md	asimetria	minimo	P1	P99	maximo	pct_suelo	pct_techo
5.1	2013	nueva	758	2013	5,19	9,32	0,00	2,52	0	0	42,16	69,46	NA	NA
5.2	2012	antigua	307	2012	8,60	12,54	1,54	1,65	0	0	48,09	63,80	NA	NA
5.2	2013	nueva	638	2013	11,58	13,82	6,19	1,24	0	0	50,45	67,37	NA	NA
5.3	2011	antigua	839	2011	15,64	15,95	9,95	0,88	0	0	55,72	84,06	NA	NA
5.3	2012	antigua	324	2012	13,53	16,14	6,53	1,08	0	0	56,36	68,60	NA	NA
5.3	2013	nueva	659	2013	15,04	15,76	9,39	0,91	0	0	55,89	65,50	NA	NA
6.1	2010	antigua	912	2010	26,63	18,07	26,51	0,13	0	0	63,83	72,74	NA	NA
6.1	2011	antigua	769	2011	25,14	17,52	24,26	0,34	0	0	64,48	83,16	NA	NA
6.1	2012	nueva	325	2012	22,12	18,33	21,22	0,39	0	0	60,33	72,35	NA	NA
6.1	2013	nueva	564	2013	24,41	17,68	24,00	0,72	0	0	67,32	137,17	NA	NA
6.2	2010	antigua	915	2010	39,00	18,28	41,98	-0,43	0	0	73,56	82,80	NA	NA
6.2	2012	nueva	319	2012	35,55	17,72	38,77	-0,41	0	0	68,42	75,89	NA	NA
6.2	2013	nueva	586	2013	32,23	18,51	33,03	-0,11	0	0	66,79	73,81	NA	NA
6.3	2010	antigua	926	2010	44,43	16,36	46,67	-0,68	0	0	75,08	97,75	NA	NA
6.3	2012	nueva	329	2012	43,56	17,30	47,20	-0,63	0	0	78,03	90,70	NA	NA

3 Fiabilidad estabilidad datos/agregados/AUTO_LEC_PAL_1sil/3_Fiabilidad_estabilidad.csv

cohorte	desde	hasta	n	r	rho
2010	6.1	6.2	887	0,83	0,84
2010	6.1	6.3	881	0,69	0,71
2010	6.2	6.3	893	0,78	0,75
2011	5.3	6.1	660	0,79	0,80
2012	5.2	5.3	293	0,90	0,88
2012	5.2	6.1	260	0,72	0,78
2012	5.2	6.2	255	0,57	0,67
2012	5.2	6.3	266	0,44	0,51
2012	5.3	6.1	278	0,82	0,85
2012	5.3	6.2	272	0,63	0,73
2012	5.3	6.3	281	0,52	0,61
2012	6.1	6.2	305	0,81	0,84
2012	6.1	6.3	315	0,67	0,71
2012	6.2	6.3	315	0,84	0,82
2013	5.1	5.2	602	0,75	0,72
2013	5.1	5.3	639	0,68	0,68
2013	5.1	6.1	469	0,59	0,61
2013	5.1	6.2	488	0,52	0,55
2013	5.2	5.3	602	0,89	0,89
2013	5.2	6.1	423	0,68	0,74
2013	5.2	6.2	448	0,67	0,71
2013	5.3	6.1	446	0,79	0,83
2013	5.3	6.2	477	0,74	0,77
2013	6.1	6.2	503	0,84	0,89

4a Validez concurrente datos/agregados/AUTO_LEC_PAL_1sil/4a_Validez_concurrente.csv

mom	dominio	n	r	rho
5.1	Lectura de palabras y texto	722	0,77	0,69
5.1	Conocimiento de letras	758	0,62	0,63
5.1	Conciencia fonológica	758	0,35	0,43
5.1	Denominación rápida (RAN)	756	0,05	0,09
5.2	Lectura de palabras y texto	944	0,93	0,89
5.2	Conciencia fonológica	941	0,52	0,60
5.2	Conocimiento de letras	944	0,34	0,68
5.2	Denominación rápida (RAN)	943	0,04	0,03
5.3	Lectura de palabras y texto	1.822	0,87	0,89
5.3	Conciencia fonológica	1.163	0,66	0,70
5.3	Conocimiento de letras	1.816	0,57	0,74
6.1	Lectura de palabras y texto	2.570	0,89	0,92
6.1	Conciencia fonológica	2.234	0,64	0,65
6.1	Conocimiento de letras	2.245	0,58	0,70
6.1	Memoria verbal	1.664	0,31	0,31
6.1	Morfosintaxis oral	2.232	0,30	0,28
6.1	Denominación rápida (RAN)	1.680	0,22	0,34
6.1	Vocabulario y comprensión oral	2.241	0,19	0,19
6.2	Lectura de palabras y texto	1.819	0,90	0,90
6.2	Conciencia fonológica	915	0,64	0,54
6.2	Morfosintaxis oral	1.498	0,39	0,38
6.2	Memoria verbal	581	0,38	0,38
6.2	Denominación rápida (RAN)	1.498	0,22	0,30
6.3	Lectura de palabras y texto	1.255	0,62	0,25
6.3	Comprensión lectora	916	0,43	0,26

4b Validez frente etiqueta datos/agregados/AUTO_LEC_PAL_1sil/4b_Validez_frente_etiqueta.csv

mom	n	casos	AUC	IC_inf	IC_sup	sens_p25	esp_p25	lectura
5.1	325	45	0,72	0,67	0,77	0,00	1,00	Circular: la etiqueta usa esta tarea (solo acuerdo)
5.2	523	73	0,81	0,77	0,85	0,00	1,00	Circular: la etiqueta usa esta tarea (solo acuerdo)
5.3	1.021	148	0,84	0,81	0,87	0,00	1,00	Circular: la etiqueta usa esta tarea (solo acuerdo)
6.1	1.895	296	0,90	0,88	0,91	0,67	0,89	Circular: la etiqueta usa esta tarea (solo acuerdo)
6.2	1.390	204	0,92	0,91	0,94	0,80	0,88	Circular: la etiqueta usa esta tarea (solo acuerdo)
6.3	1.065	150	0,94	0,92	0,96	0,86	0,88	Circular: la etiqueta usa esta tarea (solo acuerdo)

4c Baja comprension posterior datos/agregados/AUTO_LEC_PAL_1sil/4c_Baja_comprension_posterior.csv

desde	criterio	n	casos	AUC	IC_inf	IC_sup
5.2	Baja comprensión (≤ p25) a los 7 años	166	71	0,65	0,56	0,72
5.3	Baja comprensión (≤ p25) a los 6 años	676	169	0,69	0,64	0,74
5.3	Baja comprensión (≤ p25) a los 7 años	636	182	0,66	0,61	0,71
6.1	Baja comprensión (≤ p25) a los 7 años	1.479	407	0,66	0,63	0,69
6.1	Baja comprensión (≤ p25) a los 8 años	1.004	265	0,60	0,56	0,64
6.2	Baja comprensión (≤ p25) a los 7 años	968	277	0,62	0,58	0,67
6.2	Baja comprensión (≤ p25) a los 8 años	690	165	0,61	0,57	0,66
6.3	Baja comprensión (≤ p25) a los 7 años	992	283	0,61	0,57	0,64
6.3	Baja comprensión (≤ p25) a los 8 años	499	123	0,58	0,52	0,64

5 Baremo SIN datos/agregados/AUTO_LEC_PAL_1sil/5_Baremo_SIN.csv

mom	referencia	N	cohortes	P5	P10	P16	P25	P50	P75	P90	P95
5.1	SIN Preleo	504	2013	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	5,60	17,30	24,10
5.2	SIN Preleo	734	2012, 2013	0,00	0,00	0,00	0,00	4,40	18,00	31,10	40,80
5.3	SIN Preleo	736	2012, 2013	0,00	0,00	0,00	0,00	8,70	25,60	39,70	46,00
6.1	SIN Preleo	982	2010, 2012, 2013	0,00	0,00	2,40	7,10	24,30	38,20	48,90	53,30
6.2	SIN Preleo	959	2010, 2012, 2013	0,00	6,40	13,80	22,90	38,70	50,00	57,90	62,40
6.3	SIN Preleo	583	2010, 2012	7,80	19,40	27,20	34,20	47,10	55,70	63,40	66,60

6 Efectos variables datos/agregados/AUTO_LEC_PAL_1sil/6_Efectos_variables.csv

variable	mom	n	efecto	p
ISE del centro (ρ)	5.1	696	0,14	0,00
Sexo (d niña − niño; codificación en revisión)	5.1	689	0,02	0,83
Edad relativa (ρ con la edad en meses)	5.1	692	0,13	0,00
Colegio (CCI)	5.1	758	0,10
ISE del centro (ρ)	5.2	905	0,14	0,00
Sexo (d niña − niño; codificación en revisión)	5.2	926	-0,11	0,10
Edad relativa (ρ con la edad en meses)	5.2	925	0,13	0,00
Colegio (CCI)	5.2	945	0,17
ISE del centro (ρ)	5.3	1.796	0,16	0,00
Sexo (d niña − niño; codificación en revisión)	5.3	1.815	-0,09	0,07
Edad relativa (ρ con la edad en meses)	5.3	1.809	0,17	0,00
Colegio (CCI)	5.3	1.822	0,17
ISE del centro (ρ)	6.1	2.551	0,19	0,00
Sexo (d niña − niño; codificación en revisión)	6.1	2.556	-0,05	0,24
Edad relativa (ρ con la edad en meses)	6.1	2.549	0,09	0,00
Colegio (CCI)	6.1	2.570	0,18
ISE del centro (ρ)	6.2	1.815	0,18	0,00
Sexo (d niña − niño; codificación en revisión)	6.2	1.809	-0,05	0,25
Edad relativa (ρ con la edad en meses)	6.2	1.806	0,06	0,01
Colegio (CCI)	6.2	1.820	0,23
ISE del centro (ρ)	6.3	1.253	0,15	0,00
Sexo (d niña − niño; codificación en revisión)	6.3	1.248	-0,04	0,50
Edad relativa (ρ con la edad en meses)	6.3	1.243	0,06	0,05
Colegio (CCI)	6.3	1.255	0,12

Avdyli, Rrezarta, Luis Castejón, y Fernando Cuetos. 2014. «Lexical effects in word naming in Spanish children». The Spanish Journal of Psychology 17. https://doi.org/10.1017/sjp.2014.24.

Carioti, Desiré, Marta Franca Masia, Simona Travellini, y Manuela Berlingeri. 2021. «Orthographic depth and developmental dyslexia: a meta-analytic study». Annals of Dyslexia 71 (3): 399-438. https://doi.org/10.1007/s11881-021-00226-0.

Davies, Robert, Fernando Cuetos, y Rosa Mary Glez-Seijas. 2007. «Reading development and dyslexia in a transparent orthography: a survey of Spanish children». Annals of Dyslexia 57 (2): 179-98. https://doi.org/10.1007/s11881-007-0010-1.

Davies, Robert, Javier Rodríguez-Ferreiro, Paz Suárez, y Fernando Cuetos. 2013. «Lexical and sub-lexical effects on accuracy, reaction time and response duration: impaired and typical word and pseudoword reading in a transparent orthography». Reading and Writing 26 (5): 721-38. https://doi.org/10.1007/s11145-012-9388-1.

Hoover, Wesley A., y Philip B. Gough. 1990. «The simple view of reading». Reading and Writing 2 (2): 127-60. https://doi.org/10.1007/BF00401799.

Landerl, Karin, y Heinz Wimmer. 2008. «Development of word reading fluency and spelling in a consistent orthography: an 8-year follow-up». Journal of Educational Psychology 100 (1): 150-61. https://doi.org/10.1037/0022-0663.100.1.150.