Acento de palabras

Ficha automática · L_ORAL_PROSODIA_ACENTO_DE_PALABRAS · clase B

Ficha automática (A · Precisión; clase de calidad B). Generada el 28/10/2026 con scripts/R/ficha_generica.R --tarea L_ORAL_PROSODIA_ACENTO_DE_PALABRAS. Las cifras salen de los datos; el marco teórico es común a las tareas del mismo constructo. Falta la interpretación y la revisión del equipo.

Clase B. Tiene datos suficientes para describirla, pero le falta alguna garantía de la clase A (estabilidad entre momentos, fiabilidad ítem a ítem o validez). Úsese con cautela y no para decisiones individuales. Qué significa cada clase.

En una frase. Mide sensibilidad prosódica (acento) de 6 a 7 años (1.573 aplicaciones en 2 cohortes). AUC .64–.66 frente a la dificultad lectora persistente.

Descripción

Códigos	2267
Batería	NICOLÁS
Formato	denominación rápida de una serie
Ítems	18
Familia de ficha	A · Precisión
Puntuación	Aciertos
Consigna (plataforma)	En esta tarea el alumno verá un dibujo con tres sílabas y tendra que determinar cuál es la sílaba que suena más fuerte.

Ejemplo del formato de pantalla (captura de 2018; no es necesariamente un ítem de esta tarea).

Marco teórico

Las tareas de acento miden la sensibilidad al acento léxico: percibir qué sílaba suena más fuerte. En español el acento distingue palabras (término, termino, terminó), así que forma parte de la representación fonológica de cada palabra. En acento de palabras (6–7 años, 18 ítems), el niño oye una palabra de tres sílabas y señala cuál es la tónica. En acento de pseudopalabras (4–5 años), oye dos secuencias casi iguales y decide si son iguales o diferentes. La hipótesis es que la sensibilidad al ritmo del habla ayuda a segmentar las palabras y, por esa vía, a aprender a leer.

Qué dice la evidencia:

• En español, la sensibilidad suprasegmental predice la lectura más allá de la conciencia fonológica. En 92 niños de 5.º, explicó varianza propia en lectura una vez controlados la conciencia fonológica y el vocabulario (Calet et al. 2016).
• En Infantil, su efecto pasa por la conciencia fonológica. En 132 escolares españoles, la prosodia léxica de los niños de Infantil influyó en la lectura de palabras y pseudopalabras solo a través de la conciencia fonológica (Roldán et al. 2026). En 370 niños de 1.º de habla inglesa, la relación del acento con la lectura de palabras quedó mediada por completo por la conciencia fonológica y la morfológica (Kim y Petscher 2016). En 45 niños de Infantil, el acento léxico no explicó varianza propia en lectura una vez controlada la conciencia fonológica (Goodman, Libenson, y Wade-Woolley 2010).

En conjunto, la relación con la lectura es consistente, pero su aportación independiente es dudosa en las edades tempranas, que son justo las de estas tareas.

Lo que muestran nuestros datos.

• Acento de palabras. α de 2021 = .74, con apenas efecto techo (4 %). Frente a la dificultad persistente, AUC de .64–.66; frente a la baja comprensión posterior, solo .53–.55, y frente a Woodcock-Muñoz, .52–.63. Se relaciona poco con la lectura y la comprensión (ρ = .15–.26) y nada con el RAN.
• Acento de pseudopalabras. Estabilidad ρ = .33 entre dos trimestres de 4 años. La validez baja con la edad: AUC de .68 a 4.1, .62 a 4.2 y .55 a los 5 años. Se relaciona con la conciencia fonológica (ρ ≈ .30) y no con el RAN, como cabe esperar de una habilidad fonológica.
• Precaución. La puntuación máxima pasa de 13 a 4.1 a 31 en las sesiones siguientes: probablemente son versiones distintas de la tarea y no deben compararse sin revisarlas.

Muestra y descriptivos

Momento	Cohorte	Sesión	Curso escolar	N	Sin Preleo	Con Preleo	Colegios
6.2	2011	188	2017/18	766	0	761	30
7.2	2010	189	2017/18	807	243	563	30

Momento	N	Cohortes	Media	DT	Mediana	Asimetría	% suelo	% techo
7.2	243	2010	10,10	3,50	10	0,41	0	4,12

Rango de puntuaciones (grupo SIN, en aciertos). El rango habitual va del P1 al P99 (el 98 % de los niños). El mínimo–máximo es el observado tras la limpieza; el rango posible es 0–18 aciertos.

Momento	N	Rango habitual (P1–P99)	Mín.–máx.	Rango posible	Aviso
7.2	243	3,4–18	1–18	0–18

Fiabilidad

No hay dos momentos con los mismos niños (al menos 80). α (2021) = .74.

Validez

Concurrente. Fuera de su dominio, la relación más alta es con: Comprensión lectora (6.2, r = .27); Lectura de palabras y texto (7.2, r = .22).

Frente a la dificultad lectora y la comprensión. Frente a la dificultad persistente, AUC .64–.66. Frente a la baja comprensión uno o dos cursos después (criterio no circular), AUC .53–.55.

Validez: AUC con intervalo de confianza del 95 %.

Frente a un criterio externo, años después. Frente a la baja fluidez lectora de Woodcock-Muñoz en 2021/22 (capítulo), AUC .52–.63 (2 momentos; 255–258 niños).

Baremo provisional

Momento	N	Cohortes	P5	P10	P16	P25	P50	P75	P90
6.2	766	2011	4	5	6,0	7	8	11	13
7.2	243	2010	5	6	6,7	8	10	12	15

Baremo provisional (centros sin Preleo).

Variables que la afectan

Variable	Momento	n	Efecto	p
ISE del centro (ρ)	6.2	728	0,075	0,044
Sexo (d niña − niño; codificación en revisión)	6.2	765	-0,134	0,063
Edad relativa (ρ con la edad en meses)	6.2	763	0,047	0,199
Colegio (CCI)	6.2	766	0,273
ISE del centro (ρ)	7.2	738	0,045	0,225
Sexo (d niña − niño; codificación en revisión)	7.2	803	0,006	0,929
Edad relativa (ρ con la edad en meses)	7.2	802	-0,006	0,859
Colegio (CCI)	7.2	807	0,148

Para publicaciones

Español. La tarea «Acento de palabras» de la plataforma LEEDUCA (código 2267; batería NICOLÁS) evalúa la sensibilidad prosódica (acento). El niño nombra lo más rápido posible una serie de estímulos conocidos presentados en la pantalla, y el evaluador registra aciertos y errores. Consta de 18 ítems. El tiempo máximo es de 90 segundos. Se aplica de forma individual, con ordenador, en el propio centro escolar. En las cohortes 2010 y 2011 se aplicó en 2 sesiones, de 6 a 7 años. La medida principal es el número de aciertos. En nuestros datos (análisis de 2021), la consistencia interna fue α = .74 (N = 1.590, 18 ítems). Frente a la baja comprensión posterior, AUC = .53–.55.

English. The LEEDUCA platform task “Word stress” (code 2267; NICOLÁS battery) assesses prosodic sensitivity (stress). The child names a series of familiar stimuli on the screen as quickly as possible, and the examiner records correct responses and errors. It comprises 18 items. The time limit is 90 seconds. It is administered individually on a computer at school. In the 2010 and 2011 cohorts it was administered in 2 sessions, from 6 to 7 years of age. The main outcome is the number of correct responses. In our data (2021 analyses), internal consistency was α = .74 (N = 1,590, 18 items). Against later poor reading comprehension, AUC = .53–.55.

Pendientes e incidencias

• Escribir el marco teórico y la interpretación; revisar con el equipo.

Tablas completas datos/agregados/AUTO_L_ORAL_PROSODIA_ACENTO_DE_PALABRAS/

0 Ficha datos/agregados/AUTO_L_ORAL_PROSODIA_ACENTO_DE_PALABRAS/0_Ficha.csv

tarea_canonica	tarea	familia	puntuacion	codigos	clase	items	circular_con_etiqueta
L_ORAL_PROSODIA_ACENTO_DE_PALABRAS	Acento de palabras	A	Aciertos	2.267	B	18	FALSE

1 Muestra datos/agregados/AUTO_L_ORAL_PROSODIA_ACENTO_DE_PALABRAS/1_Muestra.csv

mom	cohorte	sesion	curso_escolar	plataforma	N	SIN	CON	colegios	pct_con_ISE
6.2	2011	188	2017/18	antigua	766	0	761	30	95
7.2	2010	189	2017/18	antigua	807	243	563	30	91

2 Descriptivos SIN datos/agregados/AUTO_L_ORAL_PROSODIA_ACENTO_DE_PALABRAS/2_Descriptivos_SIN.csv

mom	N	cohortes	M	DT	Md	asimetria	minimo	P1	P99	maximo	pct_suelo	pct_techo
7.2	243	2010	10,10	3,50	10	0,41	1	3,42	18	18	0	4,12

2b Descriptivos por cohorte datos/agregados/AUTO_L_ORAL_PROSODIA_ACENTO_DE_PALABRAS/2b_Descriptivos_por_cohorte.csv

mom	cohorte	plataforma	N	cohortes	M	DT	Md	asimetria	minimo	P1	P99	maximo	pct_suelo	pct_techo
6.2	2011	antigua	766	2011	8,87	3,63	8	0,53	0	1	18	18	0,91	3,52
7.2	2010	antigua	807	2010	10,19	3,74	10	0,44	0	4	18	18	0,12	5,70

4a Validez concurrente datos/agregados/AUTO_L_ORAL_PROSODIA_ACENTO_DE_PALABRAS/4a_Validez_concurrente.csv

mom	dominio	n	r	rho
6.2	Comprensión lectora	726	0,27	0,26
6.2	Lectura de palabras y texto	762	0,23	0,25
7.2	Lectura de palabras y texto	804	0,22	0,18
7.2	Comprensión lectora	802	0,17	0,14
7.2	Denominación rápida (RAN)	784	0,04	0,04
7.2	Memoria verbal	806	0,00	-0,01

4b Validez frente etiqueta datos/agregados/AUTO_L_ORAL_PROSODIA_ACENTO_DE_PALABRAS/4b_Validez_frente_etiqueta.csv

mom	n	casos	AUC	IC_inf	IC_sup	sens_p25	esp_p25	lectura
6.2	527	92	0,64	0,58	0,70	0,42	0,78	Predictiva o concurrente (la etiqueta no usa esta tarea)
7.2	797	121	0,66	0,60	0,70	0,44	0,77	Predictiva o concurrente (la etiqueta no usa esta tarea)

4c Baja comprension posterior datos/agregados/AUTO_L_ORAL_PROSODIA_ACENTO_DE_PALABRAS/4c_Baja_comprension_posterior.csv

desde	criterio	n	casos	AUC	IC_inf	IC_sup
6.2	Baja comprensión (≤ p25) a los 7 años	520	133	0,54	0,49	0,60
6.2	Baja comprensión (≤ p25) a los 8 años	353	102	0,55	0,48	0,62
7.2	Baja comprensión (≤ p25) a los 8 años	515	130	0,53	0,47	0,58

5 Baremo SIN datos/agregados/AUTO_L_ORAL_PROSODIA_ACENTO_DE_PALABRAS/5_Baremo_SIN.csv

mom	referencia	N	cohortes	P5	P10	P16	P25	P50	P75	P90	P95
6.2	todos (sin SIN suficiente)	766	2011	4	5	6,00	7	8	11	13	17
7.2	SIN Preleo	243	2010	5	6	6,70	8	10	12	15	17

6 Efectos variables datos/agregados/AUTO_L_ORAL_PROSODIA_ACENTO_DE_PALABRAS/6_Efectos_variables.csv

variable	mom	n	efecto	p
ISE del centro (ρ)	6.2	728	0,07	0,04
Sexo (d niña − niño; codificación en revisión)	6.2	765	-0,13	0,06
Edad relativa (ρ con la edad en meses)	6.2	763	0,05	0,20
Colegio (CCI)	6.2	766	0,27
ISE del centro (ρ)	7.2	738	0,04	0,23
Sexo (d niña − niño; codificación en revisión)	7.2	803	0,01	0,93
Edad relativa (ρ con la edad en meses)	7.2	802	-0,01	0,86
Colegio (CCI)	7.2	807	0,15

Calet, Nuria, María Flores, Gracia Jiménez-Fernández, y Sylvia Defior. 2016. «Habilidades fonológicas suprasegmentales y desarrollo lector en niños de Educación Primaria». Anales de Psicología. https://doi.org/10.6018/analesps.32.1.216221.

Goodman, Ilana, Amanda Libenson, y Lesly Wade-Woolley. 2010. «Sensitivity to linguistic stress, phonological awareness and early reading ability in preschoolers». Journal of Research in Reading. https://doi.org/10.1111/j.1467-9817.2009.01423.x.

Kim, Young-Suk Grace, y Yaacov Petscher. 2016. «Prosodic sensitivity and reading: An investigation of pathways of relations using a latent variable approach». Journal of Educational Psychology. https://doi.org/10.1037/edu0000078.

Roldán, Luis Ángel, Johanna Rivera Ibaceta, Julia Arnal De la Peña, Nuria Calet, y Gracia Jiménez-Fernández. 2026. «Prosodic sensitivity and phonemic awareness in Spanish-language reading development: A cross-sectional study». Reading Psychology. https://doi.org/10.1080/02702711.2026.2735235.