Homógrafos

Ficha automática · LEC_HOMOGRAFOS · clase C

Ficha automática (G · Comprensión; clase de calidad C). Generada el 28/10/2026 con scripts/R/ficha_generica.R --tarea LEC_HOMOGRAFOS. Las cifras salen de los datos; el marco teórico es común a las tareas del mismo constructo. Falta la interpretación y la revisión del equipo.

Clase C. Se aplicó a pocos niños, en pocos momentos o con versiones distintas. La ficha documenta la tarea y sus primeros datos; las cifras son descriptivas y no sirven todavía como baremo. Qué significa cada clase.

En una frase. Mide comprensión léxica de homógrafos de 8 a 11 años (1.242 aplicaciones en 3 cohortes). AUC .83–.85 frente a la dificultad lectora persistente.

Descripción

Códigos	10746
Batería	—
Formato	elección entre opciones
Ítems	180
Familia de ficha	G · Comprensión
Puntuación	Aciertos
Consigna (plataforma)	En esta tarea, vas a leer oraciones. Cuando termines de leer una oración, clica sobre ella.

Ejemplo del formato de pantalla (captura de 2018; no es necesariamente un ítem de esta tarea).

Marco teórico

En la decisión léxica el niño ve una cadena de letras y decide si es una palabra («¿Esto es una palabra?», SÍ/NO). Mide el reconocimiento visual de palabras: el acceso rápido y seguro al léxico ortográfico. En 2021/22 se aplicó de forma colectiva, en tableta, en subpruebas de 45 estímulos de una a cuatro sílabas. Unas tienen sesgo a palabras (36 palabras y 9 pseudopalabras) y otras, a pseudopalabras (la proporción inversa). La puntuación es la eficiencia: aciertos por unidad de tiempo.

Qué dice la evidencia:

• Los niños deciden buscando en su léxico, no leyendo para sí. Lectores principiantes y avanzados muestran efectos de longitud, pero sus efectos de vecindad ortográfica se parecen a los de los adultos y no cambian al impedirles articular. Basan la decisión en una búsqueda léxica (Boer, Jong, y Haentjens-van Meeteren 2012).
• En español, el léxico ortográfico pesa más allá de la decodificación. En 1.070 escolares de 2.º a 6.º, el procesamiento ortográfico léxico contribuyó a la competencia lectora y se afinó con los años de práctica (Cuadro y Costa 2014).
• La proporción de palabras y pseudopalabras mueve el criterio de respuesta. Los participantes adoptan un criterio único que depende del conjunto de estímulos, no de cada ensayo (Paul, Kellas, y Juola 1992). Esa proporción cambia a la vez la precisión y los tiempos (Ratcliff, Gomez, y McKoon 2004). Con un 80 % de palabras, un niño que responde siempre «SÍ» acierta el 80 %: conviene separar sensibilidad y sesgo.
• El cribado colectivo en tableta es viable. Una aplicación de tableta aplicada a 616 niños de 5 años predijo las dificultades lectoras de 1.º con una sensibilidad del 90 % (Zugarramurdi et al. 2022).

Lo que muestran nuestros datos. Hay una aplicación por niño y curso: no hay estabilidad ni α.

• Validez. Es la familia con mejor validez concurrente de la plataforma. Frente a la dificultad persistente, AUC de .75 a .87 entre los 9 y los 11 años. Frente a la baja fluidez de Woodcock-Muñoz del mismo curso, AUC de .66 a .81 (ρ = .30–.58).
• Sesgo y longitud. Las versiones con sesgo a palabras y a pseudopalabras rinden casi igual. Las monosílabas, aplicadas solo a los 6–7 años, son las más débiles (AUC .56–.74).
• Homógrafos. AUC .84–.85 frente a la dificultad persistente y ρ = .59–.69 con Woodcock-Muñoz, la relación más alta del grupo. Por la consigna, parece medir eficiencia de lectura silenciosa de oraciones más que comprensión de homógrafos.
• Precaución. A los 6–7 años la eficiencia es muy asimétrica (valores extremos de hasta 172), y a los 11 años el grupo de referencia es pequeño (80–102 niños).

Muestra y descriptivos

Momento	Cohorte	Sesión	Curso escolar	N	Sin Preleo	Con Preleo	Colegios
9.2	2012	949	2021/22	387	387	0	11
10.2	2011	948	2021/22	428	2	423	15
11.2	2010	948	2021/22	427	80	347	15

Momento	N	Cohortes	Media	DT	Mediana	Asimetría	% suelo	% techo
9.2	387	2012	20,57	6,88	21	0,02	1,03	0
11.2	80	2010	28,01	7,51	29	-0,66	1,25	0

Rango de puntuaciones (grupo SIN, en aciertos). El rango habitual va del P1 al P99 (el 98 % de los niños). El mínimo–máximo es el observado tras la limpieza; el rango posible es 0–180 aciertos.

Momento	N	Rango habitual (P1–P99)	Mín.–máx.	Rango posible	Aviso
9.2	387	3,4–38,1	0–45	0–180
11.2	80	8,7–42,4	0–44	0–180

Fiabilidad

No hay dos momentos con los mismos niños (al menos 80).

Validez

Concurrente. Fuera de su dominio, la relación más alta es con: Lectura de palabras y texto (9.2, r = .11); Lectura de palabras y texto (10.2, r = .25); Comprensión lectora (11.2, r = .18).

Frente a la dificultad lectora y la comprensión. Frente a la dificultad persistente, AUC .83–.85.

Validez: AUC con intervalo de confianza del 95 %.

Baremo provisional

Momento	N	Cohortes	P5	P10	P16	P25	P50	P75	P90
9.2	387	2012	10,0	12	14	16	21	25	28
10.2	428	2011	12,0	15	17	20	24	29	33
11.2	427	2010	15,3	19	21	23	28	32	37

Baremo provisional (centros sin Preleo).

Variables que la afectan

Variable	Momento	n	Efecto	p
ISE del centro (ρ)	10.2	428	0,028	0,559
Sexo (d niña − niño; codificación en revisión)	10.2	428	-0,055	0,569
Edad relativa (ρ con la edad en meses)	10.2	426	0,038	0,435
Colegio (CCI)	10.2	428	0,092
ISE del centro (ρ)	11.2	427	0,094	0,052
Sexo (d niña − niño; codificación en revisión)	11.2	426	-0,002	0,985
Edad relativa (ρ con la edad en meses)	11.2	404	-0,073	0,145
Colegio (CCI)	11.2	427	0,067
ISE del centro (ρ)	9.2	171	0,245	0,001
Sexo (d niña − niño; codificación en revisión)	9.2	384	0,103	0,316
Edad relativa (ρ con la edad en meses)	9.2	384	-0,051	0,320
Colegio (CCI)	9.2	387	0,028

Para publicaciones

Español. La tarea «Homógrafos» de la plataforma LEEDUCA (código 10746) evalúa la comprensión léxica de homógrafos. El niño elige su respuesta entre las opciones presentadas en la pantalla. Consta de 180 ítems. Se aplica de forma individual, con ordenador, en el propio centro escolar. En las cohortes 2010, 2011, 2012 y 2013 se aplicó en 4 sesiones, de 8 a 11 años. La medida principal es el número de aciertos.

English. The LEEDUCA platform task “Homographs” (code 10746) assesses lexical comprehension of homographs. The child selects a response among the options presented on the screen. It comprises 180 items. It is administered individually on a computer at school. In the 2010, 2011, 2012 and 2013 cohorts it was administered in 4 sessions, from 8 to 11 years of age. The main outcome is the number of correct responses.

Pendientes e incidencias

• Escribir el marco teórico y la interpretación; revisar con el equipo.

Tablas completas datos/agregados/AUTO_LEC_HOMOGRAFOS/

0 Ficha datos/agregados/AUTO_LEC_HOMOGRAFOS/0_Ficha.csv

tarea_canonica	tarea	familia	puntuacion	codigos	clase	items	circular_con_etiqueta
LEC_HOMOGRAFOS	Homógrafos	G	Aciertos	10.746	C	180	FALSE

1 Muestra datos/agregados/AUTO_LEC_HOMOGRAFOS/1_Muestra.csv

mom	cohorte	sesion	curso_escolar	plataforma	N	SIN	CON	colegios	pct_con_ISE
9.2	2012	949	2021/22	nueva	387	387	0	11	44
10.2	2011	948	2021/22	nueva	428	2	423	15	100
11.2	2010	948	2021/22	nueva	427	80	347	15	100

2 Descriptivos SIN datos/agregados/AUTO_LEC_HOMOGRAFOS/2_Descriptivos_SIN.csv

mom	N	cohortes	M	DT	Md	asimetria	minimo	P1	P99	maximo	pct_suelo	pct_techo
9.2	387	2012	20,57	6,88	21	0,02	0	3,44	38,14	45	1,03	0
11.2	80	2010	28,01	7,51	29	-0,66	0	8,69	42,42	44	1,25	0

2b Descriptivos por cohorte datos/agregados/AUTO_LEC_HOMOGRAFOS/2b_Descriptivos_por_cohorte.csv

mom	cohorte	plataforma	N	cohortes	M	DT	Md	asimetria	minimo	P1	P99	maximo	pct_suelo	pct_techo
9.2	2012	nueva	387	2012	20,57	6,88	21	0,02	0	3,44	38,14	45	1,03	0
10.2	2011	nueva	428	2011	24,02	7,39	24	-0,07	0	3,54	39,73	55	0,70	0
11.2	2010	nueva	427	2010	27,81	7,46	28	-0,26	0	7,30	43,74	56	0,70	0

4a Validez concurrente datos/agregados/AUTO_LEC_HOMOGRAFOS/4a_Validez_concurrente.csv

mom	dominio	n	r	rho
9.2	Lectura de palabras y texto	387	0,11	0,31
9.2	Comprensión lectora	387	0,10	0,09
10.2	Lectura de palabras y texto	427	0,25	0,36
10.2	Comprensión lectora	426	0,09	0,10
11.2	Comprensión lectora	424	0,18	0,17
11.2	Lectura de palabras y texto	425	0,13	0,38

4b Validez frente etiqueta datos/agregados/AUTO_LEC_HOMOGRAFOS/4b_Validez_frente_etiqueta.csv

mom	n	casos	AUC	IC_inf	IC_sup	sens_p25	esp_p25	lectura
10.2	398	48	0,85	0,80	0,91	0,75	0,84	Predictiva o concurrente (la etiqueta no usa esta tarea)
11.2	390	54	0,83	0,78	0,89	0,67	0,87	Predictiva o concurrente (la etiqueta no usa esta tarea)
9.2	307	31	0,84	0,78	0,90	0,61	0,85	Predictiva o concurrente (la etiqueta no usa esta tarea)

5 Baremo SIN datos/agregados/AUTO_LEC_HOMOGRAFOS/5_Baremo_SIN.csv

mom	referencia	N	cohortes	P5	P10	P16	P25	P50	P75	P90	P95
9.2	SIN Preleo	387	2012	10,00	12	14	16	21	25	28	31
10.2	todos (sin SIN suficiente)	428	2011	12,00	15	17	20	24	29	33	36
11.2	todos (sin SIN suficiente)	427	2010	15,30	19	21	23	28	32	37	40

6 Efectos variables datos/agregados/AUTO_LEC_HOMOGRAFOS/6_Efectos_variables.csv

variable	mom	n	efecto	p
ISE del centro (ρ)	10.2	428	0,03	0,56
Sexo (d niña − niño; codificación en revisión)	10.2	428	-0,06	0,57
Edad relativa (ρ con la edad en meses)	10.2	426	0,04	0,43
Colegio (CCI)	10.2	428	0,09
ISE del centro (ρ)	11.2	427	0,09	0,05
Sexo (d niña − niño; codificación en revisión)	11.2	426	-0,00	0,98
Edad relativa (ρ con la edad en meses)	11.2	404	-0,07	0,14
Colegio (CCI)	11.2	427	0,07
ISE del centro (ρ)	9.2	171	0,24	0,00
Sexo (d niña − niño; codificación en revisión)	9.2	384	0,10	0,32
Edad relativa (ρ con la edad en meses)	9.2	384	-0,05	0,32
Colegio (CCI)	9.2	387	0,03

Boer, Madelon van den, Peter F. de Jong, y Marleen M. Haentjens-van Meeteren. 2012. «Lexical decision in children: Sublexical processing or lexical search?» Quarterly Journal of Experimental Psychology. https://doi.org/10.1080/17470218.2011.652136.

Cuadro, Ariel, y Daniel Costa. 2014. «Orthographic lexicon and reading skills in young Spanish speaking readers». Estudios de Psicología 35. https://doi.org/10.1080/02109395.2014.965457.

Paul, Stephen T., George Kellas, y James F. Juola. 1992. «Priming effects on lexical access and decision processes: A signal-detection analysis». Psychological Research. https://doi.org/10.1007/BF00922100.

Ratcliff, Roger, Pablo Gomez, y Gail McKoon. 2004. «A diffusion model account of the lexical decision task». Psychological Review. https://doi.org/10.1037/0033-295X.111.1.159.

Zugarramurdi, Camila, Lucía Fernández, Marie Lallier, Manuel Carreiras, y Juan C. Valle-Lisboa. 2022. «Lexiland: a tablet-based universal screener for reading difficulties in the school context». Journal of Educational Computing Research 60. https://doi.org/10.1177/07356331221074300.